Рішення

від 27.01.2015 по справі 910/21/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015Справа № 910/21/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТРЕНТ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДРЕСУРС»

Про стягнення 20 032,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Козаченко Р.Л. - по дов. № б/н від 25.12.2012

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТРЕНТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДРЕСУРС» про стягнення 20 032,00 грн., з яких: 19 782,00 грн. боргу по орендній платі обладнання та 250,00 грн. витрат понесених на ремонт обладнання, у зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору оренди обладнання № ОК0087 від 07.05.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 порушено провадження у справі № 910/21/15-г та призначено її до розгляду на 27.01.2015.

Позивач в судовому засіданні 27.01.2015 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 27.01.2015 не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.01.2015 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 12.01.2015 було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. Багговутівська, 29, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.01.2015 є місцезнаходженням відповідача.

Проте, конверт з ухвалою було повернуто до суду відділенням поштового зв'язку Київ-107 з довідкою форми-20 без вручення адресату з позначкою «не значиться».

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі відсутності сторін за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою їм належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.01.2015, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

07.05.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТРЕНТ» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДРЕСУРС» (орендар) було укладено договір оренди обладнання № ОК0087 (далі - договір).

Спір виник в зв'язку з тим, що відповідач в порушення умов договору не виконав зобов'язань щодо сплати вартості наданих послуг оренди обладнання, а також не сплатив вартість здійсненого позивачем ремонту обладнання, яке було повернуто з орендованого користування відповідачем в пошкодженому стані, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 19 782,00 грн. та відповідно 250,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно п. 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, яке є об'єктом власності орендодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з п. 4.1. договору початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у протоколі до цього договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за актом прийому-передачі.

Відповідно до п. 4.2. договору строк оренди кожної одиниці обладнання за цим договором визначається в протоколі до цього договору.

Згідно з п. 4.3. договору за домовленістю сторін, обладнання за даним договором може бути передано в оренду на невизначений строк, при цьому в протоколі до цього договору сторони зазначають тільки дату початку перебігу строку оренди без зазначення дати закінчення перебігу строку оренди. Обладнання вважається переданим в оренду на невизначений строк до моменту отримання орендарем вимоги орендодавця про повернення обладнання у визначений орендодавцем строк, або дату.

У наявних в матеріалах справи протоколах погодження істотних умов договору оренди № РУ-00001627 від 07.05.2012, № РУ-00001970 від 23.05.2012 та № РУ-002628 від 05.07.2012 сторонами не визначено строк оренди обладнання.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Згідно з п. 3.4. договору факт передачі кожної партії обладнання засвідчується підписанням уповноваженими представниками сторін акту прийому-передачі згідно встановленої в додатку № 2 до цього договору форми, який засвідчує дату передачі конкретної одиниці обладнання орендарю та інші умови, які сторони вважають необхідним при підписання акту прийому-передачі.

Передача обладнання в орендне користування орендаря за актом прийому-передачі здійснюється протягом строку, зазначеного в протоколі, за умови перерахування на рахунок орендодавця попередньої оплати орендної плати згідно умов цього договору, якщо інше не встановлено даним договором та/або відповідним протоколом до нього. На вимогу орендодавця до підписання акту прийому-передачі сторони підписують акт огляду технічного стану обладнання, форма якого встановлено в додатку № 6 до цього договору.

Згідно з п. 3.5. договору повноваження представника орендаря на підписання акту прийому-передачі обладнання та акту огляду технічного стану обладнання повинні бути засвідчені оригіналом довіреності на цього представника, виданої йому його підприємством, (додаток № 3 до цього договору), копією наказу підприємства орендаря, завіреною печаткою та підписом керівника орендаря (додаток № 4 до цього договору) з пред'явленням особистого паспорта, при цьому представник зобов'язаний передати орендодавцю копії таких довіреності та наказу на представника орендаря, завірені печаткою та підписом орендаря.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач одержав в оренду обладнання на підставі наступних актів прийому-передачі:

№ РУ-00001339 від 08.05.2012;

№ РУ-00001629 від 23.05.2012;

№ РУ-2206 від 05.07.2012.

У зазначених актах вказано, що орендар прийняв обладнання в справному стані.

Згідно з п. 5.5. договору обладнання вважається доставленим (поверненим) на склад орендодавця за адресою, за якою обладнання було отримане орендарем, або в інше місце, вказане орендодавцем в межах міста Київ після настання останньої з наступних подій:

доставка на склад орендодавця;

підписання акту огляду технічного стану належним представником орендаря (за умови наявності вимоги орендодавця як це передбачено п. 3.4. договору);

підписання акту повернення належним представником орендаря, а за відсутності останнього застосовується процедура, передбачена п.п. 5.10, 5.11 цього договору.

Належний представник орендаря повинен мати при собі для підписання акту огляду технічного стану, акту повернення, форма якого встановлена у додатку № 5 до цього договору, та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), оригінал довіреності, виданої йому його підприємством, копію наказу підприємства орендаря, засвідченою печаткою, та пред'явити особистий паспорт.

Позивачем подані наступні акти повернення, які з боку відповідача не підписано та не скріплено печаткою:

№ РУ-00001813 від 06.06.2012 до акту № РУ-00001339 від 08.05.2012 та протоколу № РУ-0001627 від 07.03.2012;

№ РУ-00001762 від 01.06.2012 до акту № РУ-00001629 від 23.05.2012 та протоколу № РУ-00001970 від 23.05.2012;

№ РУ-02945 від 09.08.2012 до акту № РУ-2206 від 05.07.2012 та протоколу № РУ-002628.

При цьому позивач в обґрунтування не підписання актів повернення з боку відповідача зазначає, що в момент повернення обладнання відповідач не забезпечив супровід повноважного представника згідно з вимогами п. 5.10. договору.

Пунктом 5.10. договору передбачено, що у випадку, коли обладнання, яке повертається орендарем орендодавцю, прибуло на склад орендодавця без супроводу уповноваженої на підписання відповідних документів особи згідно п. 5.5 цього договору, таке обладнання затримується орендодавцем на його складі до прибуття уповноваженої особи орендаря. В такому випадку представник орендодавця в присутності особи, що здійснила доставку обладнання, забезпечує розміщення обладнання на складі та одноособово фіксує технічний стан обладнання за участю двох своїх працівників та за необхідності із здійсненням фотозйомки та/або відеозйомки. Проміжок часу до прибуття належної уповноваженої особи орендаря для проведення належного огляду технічного стану обладнання, вважається проміжком часу, протягом якого обладнання знаходилося у користуванні орендаря і не було своєчасно передано орендодавцю.

Відповідно до п. 5.11. договору підтвердженням факту повернення орендованого обладнання орендодавцю є відповідним чином складений та підписаний акт повернення. До підписання сторонами акту повернення або розірвання договору (в тому числі шляхом відмови від договору у випадках встановлених договором або законодавством України), обладнання вважається таким, що знаходиться в користуванні орендаря та не повернуто орендодавцю. У випадку, коли обладнання, яке повертається орендарем орендодавцю, прибуло на склад орендодавця без супроводу уповноваженої на підписання відповідних документів особи, як передбачено у п. 5.10 цього договору, орендодавець має право встановити та засвідчити факт повернення обладнання одноособово, навіть якщо акт повернення не є підписаний відповідною уповноваженою особою орендаря.

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з п. 6.2. договору орендна плата нараховується в розмірі, встановленому орендодавцем за добу, тиждень або календарний місяць оренди одиниці обладнання, узгодженому та наведеному у відповідному протоколі до цього договору, з можливістю отримання орендарем за рішенням орендодавця відповідних знижок.

Відповідно до п. 6.4. договору якщо обладнання за цим договором було передано в оренду на невизначений строк згідно п. 4.3 даного договору, оплата орендної плати здійснюється згідно умов вказаних у відповідному протоколі, але не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітнім.

Відповідно до п. 6.11. договору послуги з надання в оренду кожної одиниці обладнання оформлюються після закінчення строку оренди актом здачі-прийняття робіт (надання послуг), який сторони зобов'язані підписати за результатами календарного місяця, в якому була оренда обладнання. Орендодавець до 5-го (п'ятого) числа місяця, наступного за яким були надані послуги оренди, направляє орендарю шляхом почтового відправлення з описом вкладення (рекомендованим чи цінним листом) та/або особисто кур'єром під підпис про отримання оригінал акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) в двох примірниках на адресу фактичного знаходження, вказану орендарем в реквізитах, зазначених в п. 17 цього договору.

Згідно з п. 6.12. договору орендар зобов'язаний підписати та повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) до 20-го числа місяця, наступного за яким було надано послуги, шляхом почтового відправлення з описом вкладення (рекомендованим чи цінним листом). У випадку неповернення (не своєчасного повернення) підписаного акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання, такий акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) вважається визнаним орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі, але це не звільняє орендаря від обов'язку повернути орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) акту здачі-прийняття робіт (надання послуг).

В матеріалах справи наявні наступні акти здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 34 722,00 грн., що підписані та скріплені печатками обох сторін:

№ РУ-00002770 від 31.05.2012 на суму 29 688,00 грн.;

№ РУ-00002873 від 01.06.2012 на суму 330,00 грн.;

№ РУ-00002961 від 06.06.2012 на суму 4 704,00 грн.;

Також наявні акти здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 8 820,00 грн., які з боку відповідача не підписано:

№ РУ-003894 від 31.07.2012 на суму 6 804,00 грн.;

№ РУ-004386 від 09.08.2012 на суму 2 016,00 грн.

Зазначені акти були надіслані відповідачу 03.06.2014 рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 03.06.2014.

Проте, відповідач зазначені акти не підписав та не повернув позивачу, а отже в силу умов п. 6.12. договору послуги за цими актами згідно договору вважаються наданими та прийнятими відповідачем без зауважень.

Отже, відповідачу за договором було надано послуги оренди обладнання на загальну суму 43 542,00 грн.

Подані позивачем банківські виписки свідчать, що відповідачем було сплачено позивачу за послуги оренди обладнання в загальному розмірі 23 760,00 грн., наступним чином: 07.05.2012 в розмірі 11 760,00 грн.; 25.05.2012 в розмірі 4 000,00 грн. та 05.07.2012 в розмірі 8 000,00 грн.

Відповідно до п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Наявними у справі доказами доведено порушення відповідачем зобов'язання щодо внесення орендної плати в повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість, яка за неоспореними відповідачем обґрунтованими розрахунками позивача становить 19 782,00 грн. боргу.

Згідно з п. 5.4. договору орендар повинен повернути обладнання технічно справним, в такому ж стані, в якому отримав в оренду, з урахуванням його нормального зносу. Крім того, обладнання повинно бути відчищено від будівельного, монтажного, іншого бруду, від забруднення фарбою, мастилами, іншими технічними забруднювачами та сумішами. При поверненні забрудненого обладнання, орендар повинен оплатити всі витрати орендодавця по видаленню забруднення з обладнання, на підставі виставленого орендодавцем рахунку на протязі 3 (трьох) банківських днів, з моменту виставлення рахунку.

Відповідно до п. 5.9. договору у випадку встановлення фактів пошкодження, втрати (викрадення тощо) орендованого за договором обладнання чи його деталей, орендар, не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення орендодавцем відповідного рахунку, зобов'язаний оплатити вартість обладнання та його деталей, втрачених під час оренди, у відповідності з діючими ринковими цінами виробника цього обладнання (деталей) на нове обладнання (деталі) на умовах поставки DDP - Київ (автомобільний транспорт), а також оплачує всі витрати, пов'язані з ремонтними роботами, придбанням нового обладнання, або відшкодовує втрачене обладнання ідентичним, яке придбає сам орендар за умови отримання обов'язкового письмового погодження орендодавця щодо такого ідентичного обладнання.

Позивачем за участю двох його представників складено акт технічного огляду № 00000003567 від 10.08.2012 яким в ході огляду обладнання, яке було повернуто відповідачем, засвідчено факт виявлених дефектів.

Також позивачем 21.09.2012 підписано та скріплено печаткою акт № 5601 здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо усунення деформацій та заміни фільтру в обладнанні. Даний акт було надіслано відповідачу 03.06.2014 рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 03.06.2014.

Проте, відповідач вказаний акт не підписав та не повернув позивачу.

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача вартості наданих послуг оренди та компенсації витрат з ремонту повернутого обладнання в загальному розмірі 20 032,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТРЕНТ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДРЕСУРС» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 29, код ЄДРПОУ 31628954) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТРЕНТ» (08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Богатирська, 2-А) 20 032 (двадцять тисяч тридцять дві) грн. 00 коп. боргу, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 02.02.2015.

Суддя В.В. Сівакова