Ухвала

від 31.01.2015 по справі 820/907/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №820/907/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2015 р.                                                                       м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром" про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром" , в якому просив суд накласти арешт на кошти в розмірі 4220,95 грн. з розрахункових рахунків, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Спецтехпром" (код ЄДРПОУ 23462752), а саме:

-МФО:325365 Назва банку: Центральна філія ПАТ «Кредобанк» , Номер рахунку: 2605901970261: Дата відкриття: 08.11.2011; Валюта:Українська гривня;

-МФО:325365; Назва банку: Центральна філія ПАТ «Кредобанк» , Номер рахунку: 2600401970261; Дата відкриття: 26.08.2010.; Валюта: Українська гривня;

-МФО:851011; Назва банку: ГУ ДКСУ у Харківській області, Номер рахунку: 37126210147007: Дата відкриття: 11.07.2002.; Валюта: Українська гривня.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові (доказів відсутності у відповідача майна, яке не підлягає державній реєстрації, акту перевірки №1300/20-34-15-01-09/23462752 від 13.05.2014 року на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0001591501 від 24.06.2014 року; докази направлення та вручення актів перевірок та податкових повідомлень-рішень), або в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (докази відсутності у відповідача майна, яке не підлягає державній реєстрації, акт перевірки №1300/20-34-15-01-09/23462752 від 13.05.2014 року на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0001591501 від 24.06.2014 року; докази направлення та вручення актів перевірок та податкових повідомлень-рішень). На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, також надати до суду доказ надіслання відповідачу зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром" про накладення арешту на кошти - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.