Ухвала
від 29.01.2015 по справі 823/3825/13-а
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/3825/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехрембуд" про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехрембуд" про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з листопада місяця 2008 року по квітень місяць 2009 року на суму 1 164 грн. 47 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мехрембуд» зареєстрований як юридична особа 13 серпня 1993 року.

У 2007 році ТОВ «Мехрембуд» видало ОСОБА_4 довідку № 15 про підтвердження факту роботи на посаді електрозварювальника, 5 розряд, в СБМУ тресту «Черкасрембуд» з 16 вересня 1979 року по 26 січня 1983 року, яка дає право на пільгову пенсію по Списку № 2 згідно Постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року.

На підставі довідки про підтвердження пільгового стажу № 15, Управлінням Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси призначено ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси, правонаступником якого є позивач, направлено на адресу ТОВ «Мехрембуд» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за листопад місяць 2008 року, грудень місяць 2008 року, 2009 рік, лютий місяць 2009 року, березень місяць 2009 року, квітень місяць 2009 року на загальну суму 1 164 грн. 47 коп.

У вищевказаних розрахунках фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії понесені громадянину ОСОБА_4

Оскільки відповідачем не було сплачено фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за період з листопада місяця 2008 року по квітень місяць 2009 року на суму 1 164 грн. 47 коп., позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», об'єктом оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього закону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього закону.

В силу п. 6.4 - 6.5 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до п.6.8 розділу 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2008 року ТОВ «Мехрембуд» направлено на адресу управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси листа № 17 про відкликання довідки № 15, яка підтверджує трудовий стаж ОСОБА_4 в СБМУ тресту «Черкасрембуд» з 16 вересня 1979 року по 26 січня 1983 року на посаді електрозварювальника, що надає право на пільгову пенсію по Списку № 2.

При цьому, згідно п. 6.9 Інструкції, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у п. 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Таким чином, Інструкцією передбачено взаємодію органу Пенсійного фонду, в якому перебуває пенсійна справа особи, якій призначено пільгову пенсію, та органу Пенсійного фонду за місцем знаходження підприємства, за рахунок якого мають виплачуватися відповідні витрати.

Крім того, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зокрема за листопад місяць 2008 року, ТОВ «Мехрембуд» надсилались Управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси.

При цьому, згідно пунктів 6.4, 6.8 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

З огляду на вищенаведене, судом першої інстанції вірно зазначено, що Інструкцією встановлено обов'язок органу Пенсійного фонду в частині формування та надіслання відповідних розрахунків на адресу підприємств.

Матеріали справи свідчать, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень місяць 2008 року, 2009 рік, лютий місяць 2009 року та квітень місяць 2009 року вручені бухгалтеру ОСОБА_5

При цьому, згідно довідки ТОВ «Мехрембуд» від 23 січня 2014 року, особа з прізвищем ОСОБА_5 ніколи не працювала у ЗАТ «Мехрембуд», правонаступником якого є відповідач, на посаді бухгалтера, або на інших посадах, а також не наділялась повноваженнями отримувати документи від органів Пенсійного фонду.

Водночас, представником позивача жодних документів, які б уповноважували ОСОБА_5 на отримання від імені відповідача розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не надано.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2015 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.01.2015
Оприлюднено05.02.2015
Номер документу42560697
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/3825/13-а

Ухвала від 23.12.2013

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Т.М. Чубар

Ухвала від 12.12.2013

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Т.М. Чубар

Ухвала від 24.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Єрьомін А.В.

Ухвала від 29.01.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Ухвала від 05.12.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Ухвала від 20.01.2014

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Т.М. Чубар

Постанова від 24.01.2014

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Т.М. Чубар

Ухвала від 26.12.2013

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Т.М. Чубар

Ухвала від 02.12.2013

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Т.М. Чубар

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні