Рішення

від 23.01.2007 по справі 5/485/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/485/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "23" січня 2007 р.                                                 Справа №  5/485/06

  м. Миколаїв

За позовом:Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20

до 1-го відповідачаПриватного підприємства «АГРО-СОВ», м.Миколаїв, пер.Світлий, 4

до 2-го відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «РАУТ-С», м.Київ, вул.Верхній Вал, 2-а

про   визнання договорів купівлі-продажу недійсними

Суддя  Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача               Глушко Д.В., дов. від 09.11.06

Від 1-го відповідача   не з'явився

Від 2-го відповідача   не з'явився

Позивач подав позов про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 20.01.2005 р., 15.02.2005 р., 07.02.2005 р. на підставі ст.207 ГК України, оскільки вони вчинені з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, спрямовані на приховання від оподаткування доходів.

        Відповідачі відзиви не надіслали, 1-й відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 499522; ухвали суду, які відправлені 2-му відповідачеві повернулися на адресу суду з позначкою, що за  зазначеною адресою адресат не знаходиться, тому справу розглянуто згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що:

20.01.2005 р. відповідачі уклали договір купівлі-продажу, на виконання умов якого Приватне підприємство «АГРО-СОВ»придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «РАУТ-С»148,30 тон ячменю на суму 87497 грн., що підтверджується податковою накладною № 12 від 20.01.2005 р. та накладною № 12 від 20.01.2005 р.

15.02.2005 р. відповідачі уклали договір купівлі-продажу, на виконання умов якого Приватне підприємство «АГРО-СОВ»придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «РАУТ-С»193,07 тон ячменю на суму 133218,30 грн., що підтверджується податковою накладною № 49 від 25.02.2005 р. та накладними № 64 від 15.02.2005 р. і № 78 від 22.02.2005 р.

07.02.2005 р. відповідачі уклали договір купівлі-продажу, на виконання умов якого Приватне підприємство «АГРО-СОВ»придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю «РАУТ-С»417,23 тон пшениці на суму 252841,38 грн., що підтверджується податковою накладною № 49/2 від 25.02.2005 р. та накладними № 40 від 07.02.2005 р., № 43 від 09.02.2005 р., № 82 від 25.02.2005 р., № 69 від 19.02.2005 р.

1-й відповідач розрахувався з 2-м відповідачем за придбане насіння в готівковій формі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру на загальну суму 473556,68 грн.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 207 ГК України, господарське  зобов'язання,  що  не  відповідає  вимогам закону,  або вчинено з метою,  яка завідомо  суперечить  інтересам держави  і  суспільства,  або  укладено  учасниками  господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної  правосуб'єктності),  може  бути  на вимогу однієї із сторін,  або відповідного органу  державної  влади  визнано  судом недійсним повністю або в частині.

Згідно рішення Подільського районного суду м.Києва від 02.06.2005 р. установчі реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю «РАУТ-С», а саме: його статут визнано недійсним з моменту складання (з 10.03.2004 р.) та його свідоцтво № 3890183 про реєстрацію платника податку на додану вартість визнано недійсним з моменту внесення до реєстру (з 29.03.2004 р.).

Рішенням суду від 02.06.2005 р. встановлено, що створення 2-го відповідача здійснювалось з порушенням діючого законодавства, згідно пояснень Череватова С.М. засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «РАУТ-С» він ніколи не був, відношення до створення підприємства, використання документів підприємства не мав, не мав і не має наміру займатися підприємницькою діяльністю, залучати до участі в підприємницькій діяльності підприємства своє майно та в подальшому отримувати прибуток, реєстраційні документи і печатка 2-го відповідача весь час знаходилася у невстановлених осіб, що стало підставою для винесення рішення про визнання установчих документів 2-го відповідача недійсними.

Згідно ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов`язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Таким чином, заснування підприємства і здійснення його реєстрації з порушенням діючого законодавства, укладання в подальшому таким підприємством угод та несплата з цього податку, дають підстави вважати, що укладаючи спірні договори 2-й відповідач діяв з метою, яка була спрямована на приховування отриманих за договорами грошових коштів від оподаткування. Така мета суперечить ст. 67 Конституції України, якою передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, тому така мета не відповідає інтересам держави і суспільства.

Діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «РАУТ-С»здійснювалась поза межами правової відповідальності, без відображення таких операцій в податковому обліку, без сплати до бюджету відповідних податків і з приховуванням оподаткованого доходу. Тобто спірні договори з боку 2-го відповідача були укладені з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства.

Матеріалами справи підтверджується, що зобов`язання за оскаржуваною угодою були виконані в повному обсязі, підтверджені матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, умисел на укладання договорів з метою, що завідомо суперечила інтересам держави та суспільства, мав місце з боку однієї сторони, а саме ТОВ «РАУТ-С».

Згідно ст. 208 ГК України, при наявності умислу лише однієї із сторін, у даному випадку ТОВ «РАУТ-С», все одержане нею за договорами повинно бути повернено другій стороні –Приватному підприємству «АГРО-СОВ», після чого, одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується в доход держави. Тобто підлягають застосуванню юридичні наслідки, згідно яких з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАУТ-С»на користь Приватного підприємства «АГРО-СОВ»необхідно стягнути грошові кошти у сумі 473556,68  грн., а з Приватного підприємства «АГРО-СОВ»на користь держави вартість товару, одержаного відповідно до спірних договорів.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати необхідно віднести на 2-го відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

           Визнати недійсними договори купівлі-продажу від 20.01.2005 р.,  15.02.2005 р., 07.02.2005 р. укладені між Приватним підприємством «АГРО-СОВ», м.Миколаїв, пер.Світлий, 4, код 32612505 та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАУТ-С», м.Київ, вул.Верхній Вал, 2-а, код 32918434 з моменту їх укладання.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАУТ-С», м.Київ, вул.Верхній Вал, 2-а, код 32918434, р/р 260090172 в ТОВ Банк «Перспектива», МФО 335902 на користь Приватного підприємства «АГРО-СОВ», м.Миколаїв, пер.Світлий, 4, код 32612505, р/р 260087554 в МОД АППБ «Аваль», МФО 326182 - 473556,68 грн.

           Стягнути з Приватного підприємства «АГРО-СОВ», м.Миколаїв, пер.Світлий, 4, код 32612505, р/р 260087554 в МОД АППБ «Аваль», МФО 326182 в доход державного бюджету України - 473556,68 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАУТ-С», м.Київ, вул.Верхній Вал, 2-а, код 32918434, р/р 260090172 в ТОВ Банк «Перспектива», МФО 335902 в доход держави 4735,57 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м.Київ.

  Накази видати після набрання рішенням законної сили.

  Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

       Суддя                                                        В.І.Міщенко