Ухвала

від 03.02.2015 по справі 504/3362/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/1675/15

Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Комінтернівського об'єднання громадського харчування до фізичної особи ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом зобов'язання повернути займане приміщення, стягнення втраченої вигоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комінтернівського об'єднання громадського харчування про позбавлення права на користування та розпорядження майном, визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року позовні вимоги Комінтернівського об'єднання громадського харчування задоволено частково.

10 листопада 2014 року ОСОБА_2 подав на рішення суду апеляційну скаргу без клопотання про поновлення строку (т. 2 а.с.67-82).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст. 297 ЦПК України, а саме апеляційна скарга подана до суду без клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску (т. 2 а.с.239-240).

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_2 був наданий тридцятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявних у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що копію ухвали про усунення недоліків він отримав 11 грудня 2014 року, однак до теперішнього часу вимоги суду апелянт не виконав, про що свідчить довідка начальника відділу діловодства та обліку звернень громадян від 3 лютого 2015 року (т. 2 а.с.243).

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження .

Згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі.

Проте, повернення апелянту копії апеляційної скарги не є можливим, оскільки вона судом першої інстанції 11 грудня 2014 року була вручена представнику Комінтернівського об'єднання громадського харчування - Іванюку Л.М. (т. 2 а.с. 82).

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2014 року залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков