Рішення

від 02.02.2015 по справі 903/34/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02 лютого 2015 р. Справа № 903/34/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто», м.Київ

до Приватного підприємства «Аутовест», м.Нововолинськ

про стягнення 17 581, 18 грн.

Суддя В.А. Пахолюк

за участю представників сторін:

від позивача: Ніценко А.С. - представник, дов. від 29.01.2015 р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто», звертаючись до господарського суду, просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Аутовест» 17 581, 11 грн. заборгованості, в т.ч. 13 270, 00 грн. основного боргу, 3 305, 62 грн. штрафу за понаднормовий простій, 149, 49 грн. - 3% річних, 856, 07 грн. інфляційних втрат.

Між тим, при зазначенні ціни позову позивачем було допущено арифметичну помилку, де вказано « 17 581, 11 грн.» замість « 17 581, 18 грн.».

В обгрунтування зазначених вимог посилається на договір № 2/07/2014-ЧС від 02.07.2014 р. «Про організацію міжнародних перевезень автомобільним транспортом відповідно до умов якого позивач (Перевізник) на підставі заявки відповідача (Експедитора) № 355 від 25.09.2014 р. здійснив перевезення вантажу за маршрутом м.Гейсенхайм (Німеччина) - с.Садострой (Росія) на загальну суму 57 270, 00 грн.

Згідно умов заявки, яка є невід'ємною частиною договору № 2/07/2014-ЧС від 02.07.2014 р. оплата має бути здійснена по копії документів протягом 7-8 банківських днів; понаднормовий простій з 11 години місцевого часу оплачується з розрахунку 100 Євро за добу (при наявності листів простою).

Відповідачем оплата вартості наданих послуг та штрафу за понаднормовий простій в сумі 3 305, 62 грн. (за 2 доби, що підтверджує накладною CMR та картою простою) здійснено частково в сумі 44 000, 00 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань йому нараховано штрафні санкції.

Позивач у додаткових письмових поясненнях від 02.02.2015 р. (вх.. № 01-54/900/15) та представник в судовому засіданні позов підтримує, додатково звертає увагу, що в заявці № 355 від 25.09.2014 р. зазначено, що факсимільна копія має силу оригіналу. Підтвердженням направлення відповідачу копій документів для оплати наданих послуг є роздруківка з електронної пошти позивача, а також призначення платежу в банківській виписці, що є доказом фактичного прийняття відповідачем наданих позивачем послуг. Доказом направлення відповідачу претензії є копія фіскального чека та опис вкладення, які долучає до матеріалів справи.

Відповідач заперечень по суті та предмету спору не подав, явку уповноваженогопредставника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції (ухвали суду).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи документами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши уповноваженого представника , господарський суд встановив:

02.07.2014 року між ПП «Аутовест» (Експедитор) та ТзОВ «Агентство з підбору автомобілів «Консалт - Авто» (Перевізником) був укладений договір про організацію міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом № 2/07/2014-ЧС .

Згідно п.1.1. договору він регулює взаємовідносини між Експедитором та Перевізником при організації та виконанні останнім по заявках Експедитора міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом, транспортно-експедиційного обслуговування вантажів та інших пов'язаних з перевезеннями вантажів послуг. Експедитор та Перевізник домовились про те, що на протязі дії даного договору вони будуть заключати Договори - Заявки, що являються невід'ємною частиною даного договору (п.1.4).

У відповідності до п.п. 2.2., 2.9., 2.12., 2.15. договору Перевізник зобов'язався забезпечувати прийняття вантажів на перевезення від вантажовідправників по найменуваннях, кількості та якості згідно товарно-транспортної накладної чи інших перевізних документів (в подальшому - CMR); забезпечувати своєчасну доставку вантажів в пункти розвантаження у відповідності з умовами заявок; забезпечувати видання вантажів в пунктах призначення особам, вказаним в СMR в якості вантажоодержувачів, або їх представникам, які уповноважені для отримання вантажів; виконувати доставку вантажу до складу вантажоодержувача тільки після належного митного оформлення (проходження митного очищення) на митному пункті, вказаному в СMR.

Згідно п.п. 5.1., 5.2., 5.6. договору Експедитор оплачує надані Перевізником послуги на підставі рахунків Перевізника в безготівковому порядку. Експедитор зобов'язується провести оплату протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту поступлення коштів на рахунок Експедитора за виконане перевезення від власника вантажу або вантажовідправника або іншого кредитора; до рахунків на оплату послуг Перевізник прикладає наступні документи: рахунок-фактура, СMR (інший перевізний документ) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, інші документи відповідно до переліку, додатково погодженого у відповідній заявці; оплата простою проводиться на підставі наявності відповідних записів відправника в шляхових листах (листах простою) про прибуття та вибуття автотранспорту, підтверджуючих понаднормову затримку авто на завантаженні або розвантаженні.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати в т.ч. з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Між сторонами виникли майнові права та обов'язки з договору перевезення вантажу.

Згідно ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмові формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної акладної (коносамента) або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Зазначені вимоги передбачені і в ст.307 ГК України.

На виконання взятих на себе за договором зобов'язань ТзОВ «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» (позивачем у справі) на підставі заявки відповідача - ПП «Аутовест» № 355 від 25.09.2014 р. здійснено перевезення вантажу за маршрутом м.Гейсенхайм (Німеччина) - с.Садострой (Росія) на загальну суму 57 270, 00 грн.

Згідно умов заявки, яка є невід'ємною частиною договору № 2/07/2014-ЧС від 02.07.2014 р. оплата має бути здійснена по копії документів протягом 7 - 8 банківських днів; понаднормовий простій з 11 години місцевого часу оплачується з розрахунку 100 Євро за добу (при наявності листів простою).

Факт надання позивачем послуг підтверджено актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 194 та № 194/1 від 10.10.2014 р., картою простою від 10.10.2014 р., міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) серія VА № 044193.

Виставлені позивачем рахунки на оплату № 194 від 10.10.2014 р. на суму 57 270, 00 грн. (за транспортні послуги (міжнародного перевезення) автомобілем АА 1768КХ/АА8881ХТ) та № 194/1 від 10.10.2014 р. на суму 3 305, 62 грн. (штраф за понаднормовий простій автомобіля 2 дні АА 1768КХ/АА8881ХТ) були оплачені відповідачем частково в сумі 44 000, 00 грн., що підтверджено звітом про дебетові та кредитові операції по рахунку позивача за 03.11.2014 р. та 17.12.2014 р.

На день розгляду справи заборгованість відповідача становить 13 270, 00 грн. основного боргу та 3 305, 62 грн. штрафу за понаднормовий простій.

24.12.2014 р. ТзОВ «Агентство з підбору автомобілів «Консалт - Авто» на адресу ПП «Аутовест» була направлена претензія № 23/12-14/5 від 23.12.2014 р., що підтверджено копією фіскального чека та описом вкладення, яка була залишена відповідачем без задоволення та відповіді.

Як визначено ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Зазначена норма кореспондується з вимогами ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач схвалив умови договору № 2/07/2014-ЧС від 02.07.2014 р. «Про організацію міжнародних перевезень автомобільним транспортом» шляхом здійснення часткової оплати.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого до відповідача позову в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 13 270,00 грн. та 3 305, 62 грн. штрафу за понаднормовий простій, які підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не були спростовані чи заперечені відповідачем.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача 3% річних в сумі 149, 49 грн. та індекс інфляції в сумі 856, 07 грн. за період з 04.11.2014 р. по 17.12.2014 р. підставні і підлягають до стягнення.

Таким чином, підлягає до стягнення з відповідача 17 581, 18 грн., з них: 13 270, 00 грн. основного боргу, 3 305, 62 грн. штрафу за понаднормовий простій, 149, 49 грн. - 3%річних, 856, 07 грн. інфляційних втрат.

Оскільки спір до суду доведено з вини відповідача, то судовий збір в сумі 1 827, 00 грн. згідно вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.526, 610, 625, 629, 909 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Аутовест» (45400, Волинська обл., м.Нововолинськ, вул.Св. Володимира, 3, оф.54, код ЄДРПОУ 34665192) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство з підбору автомобілів «Консалт-Авто» (03056, м.Київ, вул.Польова, 21, оф.114, код ЄДРПОУ 34805514) 17 581, 18 грн. заборгованості, в т.ч. 13 270, 00 грн. основного боргу, 3 305, 62 грн. штрафу за понаднормовий простій, 149, 49 грн. - 3% річних, 856, 07 грн. інфляційних втрат та 1 827, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 05.02.2015 р.

Суддя Пахолюк В.А.