Рішення

від 28.01.2015 по справі 910/25074/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015Справа № 910/25074/14 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до Дитячої клінічної лікарні №5 Територіального медичного об'єднання Святошинського району м. Києва про стягнення 5 907,49 грн., за участю представників позивача - Колеснікової І.В., довіреність №3307 від 03.11.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 5 383,79 грн. боргу, 40,21 грн. 3% річних, 358,54 грн. інфляційних втрат та 124,95 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг за договором про надання телекомунікаційних послуг №3300010889 від 14 лютого 2002 року за період з грудня 2013 року по червень 2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.11.2014 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 17.12.2014 року.

17.12.2014 року позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення по справі.

28.01.2015 року позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 28.01.2015 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2002 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської міської філії (підприємство) та Дитячою клінічною лікарнею №5 Територіального медичного об'єднання Святошинського району м. Києва (споживач) було укладено договір №3300010889 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до якого підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку 1, і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2 (п.1.1 договору).

Пунктом 4.3. вищевказаного договору передбачено обов'язок відповідача своєчасно сплачувати за надані позивачем послуги.

Згідно пункту 4.5. договору встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Факт надання телекомунікаційних послуг позивачем на суму 5 383,79 грн. підтверджується поясненнями представника позивача, розшифровками міжміських та міжнародних розмов та копіями рахунків-актів з додатками.

Однак, в порушення вищезазначених умов договору відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг виконував не належним чином, оскільки не оплатив надані позивачем телекомунікаційні послуги за період з грудня 2013 року по червень 2014 року у розмірі 5 383,79 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з надання послуг відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з їх оплати у передбачений договором строк і має заборгованість у розмірі 5 383,79 грн.

Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 5 383,79 грн. основного боргу є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

У п. 5.8. договору сторони передбачили, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору, у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати за надані послуги позивачем нараховано 124,95 грн. пені за період з грудня 2013 року по червень 2014 року.

Проте, згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позовні вимоги в частині стягнення пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими, проте дорівнюють 81,11 грн. за розрахунком суду з врахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. В іншій частині позову про стягнення пені слід відмовити.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 40,21 грн. 3 % річних та 358,54 грн. інфляційних втрат у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості послуг обґрунтований та підлягає задоволенню відповідно до розрахунку позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дитячої клінічної лікарні №5 Святошинського району м. Києва (03142, м. Київ, вул. Вернадського, буд. 53; код 00185011) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 18, код 21560766) 5 383 (п'ять тисяч триста вісімдесят три) грн. 79 коп. основного боргу, 81 (вісімдесят одна) грн. 11 коп. пені, 40 (сорок) грн. 21 коп. 3% річних, 358 (триста п'ятдесят вісім) грн. 54 коп. інфляційних втрат та 1 808 (одна тисяча вісімсот вісім) грн. 73 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 02.02.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна