Ухвала

від 02.02.2015 по справі 6-47853ск14

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В. , розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 грудня

2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про виселення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» (далі - ТОВ «Гамма-Консалтинг») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 26 вересня 2009 Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 2-491/11 за позовом ТОВ КБ «Арма» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

від 29 березня 2007 року у сумі 1 956 422 грн 84 коп.; та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ КБ «Арма» про зобов'язання змінити умови договору, зменшити розмір неустойки.

01 квітня 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про заміну сторони з ТОВ КБ «Арма» на його правонаступника ТОВ «Гамма-Консалтинг», 16 травня 2013 року видано виконавчий лист № 2/2601/14494/11 про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 06 червня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якого було описано майно відповідачки, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,1499 га, кадастровий номер 3222481601:01:052:0204, та житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Києво-Святошинський район, Київська область. Частина вищезазначеної земельної ділянки площею 0,069 та будинок були передані відповідачем в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором.

На підставі наведеного, ТОВ «Гамма-Консалтинг» просило суд виселити ОСОБА_2 з житлового будинку та земельної ділянки, кадастровий номер 3222481601:01:052:0204, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Києво-Святошинський район, Київська область, а також виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7 зі спірного житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер 3222481601:01:052:0204, та інших осіб які зареєстровані та/або проживають у спірному будинку та земельної ділянки кадастровий номер 3222481601:01:052:0204 за адресою: АДРЕСА_1 Києво-Святошинський район, Київська область, стягнути судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 20 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2014 року, у позові ТОВ «Гамма-Консалтинг» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Гамма-Консалтинг» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову, оскільки право на звернення до суду з позовом про виселення мешканців з житлового будинку виникає лише після прийняття судом рішення про стягнення звернення на переданий в іпотеку житловий будинок, але такого рішення немає, а тому підстави для виселення відповідачів відповідно до вимог ст. ст. 33-40

ЗУ «Про іпотеку» відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Відділ Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про виселення, за касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 грудня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська