Рішення

від 02.02.2015 по справі 922/357/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/357/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Регіональний центр Аквакультура", м. Харків до ТОВ "Корал + ", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Шипілов А.Ю., дов. б/н від 15.01.15 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр Аквакультура", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.01.15 р., яка була прийнята судом) стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал +" заборгованість в сумі 400000,00 грн. та 8000,00 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів №БД-161214-4Ю/БВ-1 від 16.12.2014 р.

30.01.15 р. відповідач надав письмовий відзив, в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі та зазначив, що виникнення заборгованості обумовлена тяжким фінансовим становищем Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал +".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

16 грудня 2014 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № БД-161214-4Ю/БВ-1 (далі - договір)(а.с. 10-11), відповідно до якого, покупець приймає та оплачує, а продавець передає цінні папери, обумовлені договором, у власність покупця. Загальна сума договору 8984000,00 гривень.

Відповідно до пункту 10.7 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків. Факт виконання сторонами своїх зобов'язань підтверджується підписанням сторонами акта, в якому зазначається кількість цінних паперів, їх вартість та сума взаєморозрахунків.

Умови оплати цінних паперів визначені пунктом 2 вказаного договору, відповідно до якого, покупець повинен сплатити продавцю загальну суму договору шляхом безготівкового переказу з поточного рахунку покупця на поточний рахунок продавця у строк до 22 грудня 2014 року.

Згідно умов додаткової угоди від 22 грудня 2014 року (а.с. 12), покупець повинен сплатити продавцю вартість цінних паперів двома платежами - перший в розмірі 400000,00 гривень в строк до 12 січня 2015 року.

Порядок переходу права власності на цінні папери від продавця покупцю визначений розділом третім укладеного сторонами договору. Так, відповідно до пункту 3.3 договору, право власності на цінні папери переходить від продавця до покупця з моменту зарахування на рахунок у цінних паперах покупця у депозитарній установ та підтверджується випискою з рахунку в цінних паперах покупця. Передача цінних паперів від продавця до покупця посвідчується складанням акту прийому-передачі цінних паперів, який підписується повноважними представниками сторін.

Виконуючи умови вищезазначеного договору, позивач передав відповідачу обумовлені договором цінні папери на загальну суму 8984000,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі цінних паперів від 16 грудня 2014 року, який був підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств. У вказаному акті сторони узгодили, що право власності на цінні папери передано від продавця покупцю та сторони претензій один до одного не мають.

Таким чином, 16 грудня 2014 року відповідач став власником цінних паперів на загальну суму 8984000,00 грн., які обумовлені договором № БД-161214-4Ю/БВ-1 від 16 грудня 2014 року.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати вартості цінних паперів в передбачений договором строк не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача склала 400000,00 грн.

13.01.15 р. позивач на адресу відповідача направив вимогу про сплату заборгованості в сумі 400000,00 грн. (а.с. 15). Відповідач, в свою чергу, надав лист-відповідь, в якому зазначив, що не може оплати цінні папери у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно умов додаткової угоди від 22 грудня 2014 року (а.с. 12), покупець повинен сплатити продавцю вартість цінних паперів двома платежами - перший в розмірі 400000,00 гривень в строк до 12 січня 2015 року.

Проте, станом на момент розгляду справи, відповідач 400000,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 13.01.15 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати вартості цінних паперів за договором купівлі-продажу цінних паперів №БД-161214-4Ю/БВ-1 від 16.12.2014 р.

Оскільки відповідач визнає заборгованість в повному обсязі, а відповідно до ч. 1 ст. 35 ГПК України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 400000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 400000,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір відшкодовується за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал +" (місцезнаходження: Станційний в'їзд, буд. З, м. Харків, 61034, поштова адреса: вул. Котлова, 205, м. Харків, 61139, Код ЄДРПОУ 32339212) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр Аквакультура" (вулиця Котлова, б. 205, м. Харків, 61139, Код ЄДРПОУ 35973236, п/р 26008707227820 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) заборгованість в сумі 400000,00 грн. та 8000,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.02.2015 р.

Суддя Т.В. Інте