Рішення

від 09.09.2014 по справі 910/17357/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/17357/14 09.09.14 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана Факторингова Група"

до Фізичної особи-підприємця Шереметьєва Олексія Євгеновича

про стягнення 277 268,75 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Єнік Є.В. директор

Від відповідача: Ільїна В.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 205 665,18 грн. основного боргу - заборгованості за поставлений товар по договору № 487 від 01.04.2013р., 8329,77 грн. пені, 41 133,03 грн. 20% штрафу, 20 430,62 грн. інфляційних втрат, 1710,15 грн. річних та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач за умовами договору про відступлення права вимоги грошової вимоги (цесії) № 17/7-14 від 17.07.2014р. набув право вимоги до відповідача щодо сплати грошових коштів за виконання ТОВ «Кримська водочна компанія» своїх зобов'язань щодо поставки товарів по договору №ШП/10Р-У від 12.04.2010р.

27.08.2014р. через канцелярію суду представник позивача подав документи по справі.

У судовому засіданні 02.09.2014р. представник позивача надав письмові пояснення, в яких вказує, що відповідач прострочив свої зобов'язання щодо виконання своїх зобов'язань по договорах № 487 від 01.04.2013р., № 17/7-14 від 17.07.2014р. за період з 15.01.2014р. (наступний день після остаточного розрахунку та виникнення прострочення грошового зобов'язання у відповідача) по 07.08.2014 року (звернення до суду із позовними вимогами).

Представник позивача позовні вимоги підтримав та надав на вимогу ухвали суду від 07.10.2011р. документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, у засіданні суду 09.09.2014р. проти позову заперечив та надав копію протоколу розбіжностей до договору поставки № 487 від 01.04.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, в с т а н о в и в:

01.04.2013р. між ТОВ «Кримська водочна компанія» (постачальник за договором) та відповідачем ФОП Шереметьєв О.Є. (покупець) був укладений договір поставки № 457, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити алкогольні та безалкогольні напої (продукція та/або товар) в асортименті, партіями згідно з накладними, на умовах цього договору. Погоджена сторонами кількість, асортимент і ціна партії продукції вказується в видаткових (товарних чи товарно-транспортних) накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

До договору 01.04.2013р. сторони підписали Протокол розбіжностей.

Відповідно до п.7.1 договору, договір діє до 31.12.2013р. Термін дії цього договору автоматично продовжується на додаткові однорічні строки у разі, якщо не менше ніж за 30 днів до закінчення чергового терміну дії договору жодна із сторін не повідомила іншу письмово про свій намір припинити подальшу співпрацю.

Згідно п.2.7 договору, покупець оплачує вартість кожної партії поставленої продукції шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або шляхом внесення грошових коштів у касу постачальника. Підстава для оплати продукції, отриманої Покупцем за цим Договором, є видаткова накладна, або ТТН № 1-ТН / алког /. або цей договір.

Відповідно до п.2.8, грошові кошти, що надходять від покупця в оплату за отриману за договором продукцію, зараховуються постачальником в рахунок погашення заборгованості покупця послідовно, починаючи з першої за датою видачі неоплаченої накладної/ТТН.

За умовами п.2.9 договору, покупець зобов'язується оплатити кожну придбану за цим договором партію продукції не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту її передачі.

Моментом виконання зобов'язання покупця по оплаті продукції вважається дата списання грошових коштів у повному обсязі з поточного рахунку покупця (п.2.14 в редакції Протоколу розбіжностей).

На виконання умов договору ТОВ «Кримська водочна компанія» у період з квітня 2013р. по березень 2014р. за видатковими накладними, які підписані сторонами без заперечень, копії яких долучені до матеріалів справи, було передано відповідачу товар на загальну суму 1 314 622,86 грн.

Відповідач свої зобов'язання по договору виконав частково, перерахувавши постачальнику суму 1 109 017,60 грн., а саме: 280 840,24 грн. через касу підприємства + 828 117,44 грн. безготівковим розрахунком.

Таким чином, неоплаченими залишились сума 205 665,18 грн. вартості поставленого товару по договору поставки № 457 від 01.04.2013р.

03.03.2014р. між ТОВ «Кримська водочна компанія» (первісний кредитор за договором) та ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги цесії №03/03/14, за умовами якого первісний кредитор зобов'язується передати (відступити) на користь нового кредитора права вимоги за договорами, реквізити яких зазначаються в додаткових угодах до цього договору, далі основні договори, а новий кредитор - прийняти (набути) права вимоги і стати кредитором за основними договорами в межах розмірів вимог, визначених в додаткових угодах до цього договору, що є невід'ємною частиною цього договору та мають бути складені в строк не пізніше, ніж до 31 травня 2014 року.

Відповідно до п.1.2 договору № 03/03/14 новий кредитор одночасно з підписанням відповідної додаткової угоди до цього договору набуває право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників виконання грошових зобов'язань за основними договорами в розмірах вимог, зазначених в такій додатковій угоді.

В розумінні п. 1.4 договору, вимоги, що відступаються згідно з цим договором за відповідною додатковою угодою до нього, є відступленими щодо кожного з боржників за кожним основним договором станом на дату підписання відповідної додаткової угоди до цього договору.

Відповідно до додаткової угоди № 25/03-60 від 25.03.2014р. до договору № 03/03/14 первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до ФОП Шереметьєва О.Є. по договору поставки № 487 від 01.04.2013р. на суму 205 655,18 грн., сторони домовились, що заміна сторони у зобов'язанні вважається такою, що відбулась, а права вимоги за основними договорами, зазначеними у цій додатковій угоді, вважаються відступленими первісним кредитором новому кредитору з моменту укладення цієї додаткової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, про відступлення права вимоги за договором № 487 від 01.04.2013р. на суму 205 655,18 грн. боржник - ФОП Шереметьєв О.Є. у відповідності до вимог п.3.2 договору про відступлення права вимоги №03/03/14, був повідомлений шляхом надсилання первісним кредитором повідомлення про відступлення права вимоги, надісланим на його адресу - 22.05.2014р.

17.07.2014р. між ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» (кредитор) та позивачем - ТОВ "Об'єднана Факторингова Група" (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги (цесії) № 17/7-14, за яким кредитор відступив (передав) на користь нового кредитора, а новий кредитор набув (прийняв) право вимоги, що належить кредиторові на підставі договору про відступлення права вимоги № 03/03/14 від 03.03.2014р., зі сплати суми заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання боржником - ФОП Шереметьєвим О.І. основного зобов'язання за договором поставки № 487 від 01.04.2013р.

Відповідно до пп.2, 3 договору, за цим договором новий кредитор отримав право вимоги до боржника зі сплати суми заборгованості, що дорівнює сумі заборгованості за основним зобов'язанням за договором поставки у розмірі 205 665,18 грн.; одержав право замість кредитора вимагати від боржника сплати суми заборгованості з основним зобов'язанням, цим договором та іншими документами.

15.08.2014р. новий кредитор (позивач) надіслав боржнику (відповідачу) повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні на загальну суму 205 665,18 грн., яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань згідно договору поставки № 487 від 01.04.2013р.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боржником суми 205 665,18 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 205 665,18 грн. основного боргу - заборгованості за поставлений товар по договору № 487 від 01.04.2013р., наявність якої підтверджена матеріалами справи, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від прострочення суми.

Вимоги позивача в частині стягнення 8329,77 грн. пені на підставі п. 6 ст. 231 ГК України, 41 133,03 грн. 20% штрафу відповідно до п.4.1 договору № 487, 20 430,62 грн. інфляційних втрат, 1710,15 грн. річних за період з 15.01.2014р. (наступний день після остаточного розрахунку та виникнення прострочення грошового зобов'язання у відповідача) по 07.08.2014 року (звернення до суду із позовними вимогами) прострочення виконання зобов'язання, судом не задовольняються, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 514 ЦК України уступка вимоги є однією з підстав заміни сторони у цивільно-правовому зобов'язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Уступка права вимоги за своєю правовою природою не є самостійним правочином, оскільки вона залежить від основного юридичного факту, який її породжує.

Право вимоги має узгоджуватись за загальними принципами та умовами виконання як цивільно-правових, так і господарських зобов'язань. За таких обставин повинна бути незмінність істотних умов та зміст зобов'язання для боржника.

Пунктом 2.2 договору про відступлення права грошової вимоги (цесії) № 17/7-14 визначено, що позивач набув за вказаним правочином право вимоги до відповідача зі сплати заборгованості по договору поставки № 487від 01.04.2013р. у розмірі 205 665,18 грн.

При цьому, умовами додаткової угоди № 25/03-60 до договору про відступлення права вимоги № 03/03/14 від 03.03.2014р, та /або договору про відступлення права грошової вимоги (цесії) № 17/1-14 від 17.07.2014р. не передбачено та не встановлено права вимоги нового кредитора до боржника в частині відповідальності за прострочення свого зобов'язання по договору поставки № 487від 01.04.2013р., нарахування штрафних санкцій на суму 205 665,18 грн. заборгованості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 205 665,18 грн. основного боргу. В решті позову відмовити.

Витрати по оплаті судового збору, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шереметьєва Олексія Євгеновича (03186, м.Київ, Чоколівський бульвар, буд. 19, кв. 36, код 2625110834) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднана Факторингова Група" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139, код ЄДРПОУ 39183924) 205 665 (двісті п'ять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 18 коп. основного боргу, 4113 (чотири тисячі сто тринадцять) грн. 30 коп. судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак