Ухвала

від 02.02.2015 по справі 914/170/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

02.02.2015 р. Справа№ 914/170/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Сихівському р-ні м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, м. Львів

про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «БК-ВІВАТ» (79070, м. Львів, вул. Чукаріна, буд. 1Б, кв. 9; код ЄДРПОУ № 35721053)

за участю представників:

від кредитора: Біляк Н.М. - гол. держ. інспектор

від боржника: не з'явився

Відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 р. на адресу господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Сихівському р-ні м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «БК-ВІВАТ» (79070, м. Львів, вул. Чукаріна, буд. 1Б, кв. 9; код ЄДРПОУ № 35721053).

21.01.2015 р. суддею було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

21.01.2015 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Юрківа Володимира Васильовича.

Ухвалою суду від 22.01.2015 р. заяву Державної податкової інспекції у Сихівському р-ні м. Львова ГУ ДФС у Львівській області прийнято до розгляду; арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою - Юрківа Володимира Васильовича зобов'язано упродовж трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «БК-ВІВАТ» відповідно до вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; підготовче засідання суду призначено на 02.02.2015 р.

02.02.2015 р. представник боржника в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 22.01.2015 р. не виконав.

02.02.2015 р. представник кредитора в судове засідання з'явився, вимоги про банкрутство Приватного підприємства «БК-ВІВАТ» підтримав повністю з підстав, викладених в заяві про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документах, поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Частиною 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження , згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема: докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора. Частиною 7 ст. 11 Закону встановлено, що до заяви кредитора додаються, зокрема: копія виконавчого документа; до заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

У пункті 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI), із змінами і доповненнями, внесеними Інформаційними листами Вищого господарського суду України від 07.08.2013 р. №01-06/1149/2013 та від 26.12.2013 р. №01-06/1862/2013) зазначено, що абзацом другим частини третьої статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Отже, саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог. При цьому виконавчий напис нотаріуса не може вважатися доказом безспірності грошових вимог.

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство заявник посилається на те, що Приватне підприємство «БК-ВІВАТ» має заборгованість перед бюджетом на суму 640 354,74 грн. Вказана сума податкового боргу виникла у зв'язку з порушенням боржником податкового законодавства встановленого на підставі наступних документів: податкового повідомлення-рішення № 0001472321 від 18.04.2012 р. на суму 351 139,00 грн. (з яких 320 585,00 грн. - основний борг, 30 554,00 - штрафна санкція), крім того нараховано пеню у розмірі 32 743,26 грн.; податкового повідомлення-рішення № 0000022210 від 07.02.2013 р. на суму 487,00 грн.; податкового повідомлення-рішення № 0006781501 від 30.07.2014 р. на суму 11,99 грн.; податкового повідомлення-рішення № 0001482321 від 18.04.2012 р. на суму 214 220,00 грн. (з яких 189 774,00 грн. - основний борг, 24 446,00 - штрафна санкція); податкового повідомлення-рішення № 0002842321 від 10.11.2011 р. на суму 11 858,00 грн., крім того, нараховано пеню в розмірі 21 295,86 грн.; податкового повідомлення рішення № 0000022200 від 12.01.2012 р. на суму 13 983,00 грн. (штрафна санкція).

На підтвердження безспірності вимог, до заяви про порушення справи про банкрутство кредитором долучено постанову Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-10026/12/1370 від 20.03.2013 р., відповідно до якої позов ДПІ у Сихівському р-ні м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області задоволено повністю та вирішено стягнути з рахунків Приватного підприємства «БК-ВІВАТ» на користь Державного бюджету України борг в розмірі 585 895,91 грн. Проте, в порушення норм частини 2 та частини 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви не додано виконавчого документа, а також не долучено відповідної постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-10026/12/1370 від 20.03.2013 р. Відповідно до частини 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора додається також копія виконавчого документа. До заяви у ДПІ у Сихівському р-ні м. Львова не додано копії виконавчого документа.

Відтак, заявником не надано належних доказів безспірності його вимог до боржника (постанови про відкриття виконавчого провадження), оскільки саме лише судове рішення за відсутності постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

Враховуючи те, що заявником не надано суду документів, які б підтверджували наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «БК-ВІВАТ», зокрема, доказів відкриття виконавчого провадження, тому у суду відсутні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «БК-ВІВАТ». Відтак, суд вважає за необхідне відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «БК-ВІВАТ».

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

31.01.2015 р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «БК-ВІВАТ». Враховуючи, що суд відмовив в порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «БК-ВІВАТ», тому заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «БК-ВІВАТ» не підлягає розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 10, 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4 1 , 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У порушенні провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «БК-ВІВАТ» (79070, м. Львів, вул. Чукаріна, буд. 1Б, кв. 9; код ЄДРПОУ № 35721053) - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, засновнику боржника, арбітражному керуючому Юрківу В.В., ВДВС Сихівського ЛМУЮ, Відділу з питань банкрутства ГУЮ у Л/о та державному реєстратору.

Суддя Гутьєва В.В.