Ухвала

від 27.01.2015 по справі 161/20034/14-ц

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/20034/14-ц

Провадження № 4-с/161/4/15

У Х В А Л А

27 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08.05.2014 року задоволено його скаргу та визнано незаконними дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області та зобов'язано вчинити дії по виконавчому провадженню. 12.06. 2014 року відділом Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області йому було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження. З часу відкриття виконавчого провадження та по 02.12.2014 року ніяких документів про його хід він не отримував, та отримав лише постанову другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 18.11.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Про існування постанови відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області від 14.08.2014 року про закінчення виконавчого провадження він не знав, як і постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження від 19.06.2014 року, постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 14.08.2014 року та постанови про стягнення виконавчого збору і стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Вважає, бездіяльність вищезазначених посадових осіб ВДВС Пустомитівського РУЮ неправомірною та такою, що суперечить чинному законодавству.

Просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Зубрицької М.Б. під час здійснення виконавчого провадження, визнати незаконною постанову від 14.08.2014 року про закінчення виконавчого провадження, зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_2 відновити виконавче провадження та вжити заходи по примусовому виконанню виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав, в ній зазначених. Просив суд скаргу задовольнити.

Представник ВДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилася, а подала до суду письмове заперечення, просила відмовити в задоволенні вимог скарги за безпідставністю.

Представник заінтересованої особи ТзОВ В«Електро-Ком-ЗахідВ» в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений судом про час та місце слухання справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 11 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням (ст. 32 вказаного Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 6 вищезазначеного Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч. 2 ст. 30 Закону України В«Про виконавче провадження).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Судом встановлено, що у ВДВС Пустомитівського РУЮ неодноразово перебував на виконанні виконавчий лист Луцького міськрайонного суду №2-2744 від 01.09.2009 року про стягнення з ТзОВ В«Ельдорадо-ЗахідВ» на користь ОСОБА_1 694,92 грн. боргу.

14.08.2014 року державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 43628569. Так, Луцьким міськрайонним судом при винесенні ухвали суду від 08.05.2014 року дано детальний аналіз дій державного виконавця при здійсненні ним виконання рішення суду та вказані недоліки. Між тим, державний виконавець при проведенні виконавчих дій їх не врахував.

Так, здійснюючи запит до управління статистики виконавцем зазначено найменування боржника В«товариство з обмеженою відповідальністю В«Електро-Ком-Захід»» , при цьому вказано код ЄДРПОУ 26516882, який не належить даній юридичній особі, в результаті чого отримує відповідь про відсутність даної юридичної особи та неможливість відшукування майна за запитами у відповідні інстанції.

Виконавець не звертає уваги на вказані помилки і тому суд повторно зазначає, що місцезнаходженням юридичної особи, яка є боржником : 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-А, кімната АПП, товариство з обмеженою відповідальністю В«Електро-Ком-ЗахідВ» , ідентифікаційний код юридичної особи 32894089.

Таким чином в результати таких виконавчих дій державного виконавця державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 порушуються всі строки виконання рішення суду.

З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що слід визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 43628569 від 14.08.2014 року, відновити виконавче провадження та вжити передбачені законодавством заходи в примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом 01.09.2009 року № 2- 2744.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 30, 20 Закону Україну В«Про виконавче провадженняВ» , суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 від 14.08.2014 року про закінчення виконавчого провадження № 43628569.

Зобов'язати державного виконавця державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження № 43628569 з примусового виконання виконавчого листа від 01.09.2009 року виданого Луцьким міськрайонним судом та вжити заходи з примусового його виконання.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинського області через Луцький міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення, а для осіб,які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська