Ухвала

від 06.07.2006 по справі 16/51/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/51/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

           06.07.06                                                                        Справа №  16/51/06

           Суддя Ніколаєнко Р.А.  

Кредитор  - товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин “Запоріжагротехпостач” (69095, м.Запоріжжя, вул.Пестеля, 14, код ЄДРПОУ 33242601)

Боржник – державне підприємство “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” (69118, м.Запоріжжя, вул.Чубанова, 1, код ЄДРПОУ 33242580)

Банк, що здійснює  розрахунково-касове обслуговування боржника –Запорізька філія банку “Фінанси та кредит” (69037, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 39)

Суддя Ніколаєнко Р.А.

          За участю представників:

від кредитора -–  Чернявська Н.А. (дов.5 від 14.03.2006), Крамаренко А.А. (дов.4 від 14.03.2006)

від боржника – не з”явився      

В засіданні приймає участь розпорядник майна Чулаков П.І. (ліцензія Мінекономіки АА 719815 від 18.02.2004),

від  Запорізького обласного відділу з питань банкрутства –Дубовик А.В. (начальник)

                                                ВСТАНОВЛЕНО:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин “Запоріжагротехпостач” (кредитором) подана заява про порушення справи про банкрутство державного підприємства “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач”  на підставі ст.ст.6, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон № 2343-ХІІ).

          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.06.2006 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/51/06 з призначенням судового засідання на 06.07.2006.

          06.07.2006 за результатами розгляду справи винесено ухвалу.

Заява кредитора обґрунтована наступним:

Державне підприємство “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” протягом строку, що перевищує три місяці, неспроможний задовольнити вимоги кредитора на загальну суму 178204,11 грн., які є  безспірними внаслідок їх визнання боржником.

Боржник відзив на заяву суду не представив, уповноважений представник боржника в судове засідання не з'явився. Про місце й час розгляду справи боржник повідомлений належним чином.

За приписами ч.12 ст.11 Закону № 2343-ХІІ відсутність відзиву боржника не зупиняє  провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини, вислухавши представників кредитора, начальника Запорізького обласного відділу з питань банкрутства суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на таке.

          Згідно з ч.3 ст.6 Закону  № 2343-ХІІ за загальними правилами  справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів)  до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів  заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

          Правове поняття безспірних вимог кредиторів визначено абз.8 ст.1 Закону  № 2343-ХІІ. Такими є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника.  

          Таким чином, вимоги кредитора, визнані боржником, є безспірними.

           Визнання вимог, між іншим, може відбутися шляхом визнання боржником пред'явленої претензії. Але  при цьому відповідь на претензію повинна відповідати вимогам ст.8 Господарського процесуального кодексу України, у разі її визнання –однозначно  відображувати  саме цей факт, визнану суму заборгованості, строки та порядок її погашення, номер і дату платіжного доручення на перерахування визнаної суми.

           Кредитор в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство ДП “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” зазначив про безспірність своїх вимог до боржника, обгрунтовуючі тим, що останні підтверджуються самим боржником у відповіді на претензію та актами звіряння.

                    Разом з тим, додану до заяви копію відповіді на претензію від 05.09.2005 не можна розцінити як безспірне визнання боргів, оскільки за змістом вони уявляють собою повідомлення про неможливість погашення заборгованості через тяжкі фінансові труднощі на підприємстві та обіцянку  перерахувати суму заборгованості в розмірі 150000 грн. при першій можливості.   

          До того ж, боржнику було направлено чотири претензії –від 05.09.2005 на суму 150000 грн., від 03.02.2006 на суму  173054,79 грн., від 29.05.2006 на суму  178204, 11 грн. та від 29.05.2006 на суму 178204, 11 грн. Проте, відповідь боржник надав лише на претензію від 05.09.2005 року на суму 150000 грн. і  ця відповідь не узгоджується з передбаченими законом вимогами.

                    Окрім того, у відповідності з абз. 6 ч. 1 ст.7 Закону   заява кредитора повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредитора, а також строку їх виконання, реквізитів розрахункового документа про списання коштів з рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання. Таким чином, кредитор повинен  підтвердити  неплатоспроможність ДП  “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач”.

                    В розумінні Закону № 2343-ХІІ неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх  сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на  загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування, податків і зборів  (обов'язкових  платежів)  не  інакше  як через відновлення платоспроможності.

                    Згідно з вимогами абз. 3 ч.8 ст.7 Закону кредитором до заяви повинні бути додані у відповідних випадках рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника, копія неоплаченого  розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи чи  інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредитора.

   Проте, в порушення вимог ст.7 Закону № 4323-ХІІ кредитором в заяві не зазначено та не додано   рішення   суду, яким підтверджується заборгованість,  розрахункових документів, прийнятих банком до виконання,  за якими здійснюється списання коштів.

          Представлені суду акти звірки на суму 150000 грн. також не є належним підтвердженням факту визнання  боргу та документом, на підставі якого здійснюється списання коштів.

          Будь-які докази щодо  визнання боржником решти суми кредиторських вимог –28204,11 грн. пені кредитор взагалі не навів та не представив.

    Таким чином, безспірність вимог кредитора до боржника не підтверджено документально всупереч положенням ст.1, 7, 11 Закону № 2343-ХІІ, а також приписам ст.33 Господарського процесуального кодексу України, якими обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони.

                    З врахуванням  наведеного суд дійшов висновку, що ТОВ “Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин “Запоріжагротехпостач” не надало належних  доказів безспірності своїх кредиторських вимог та неплатоспроможності боржника, та не представило документів, обов'язкова наявність яких встановлена законом,  тобто вимог Закону № 4323-ХІІ при подачі заяви про порушення справи про  банкрутство кредитор не дотримався.

          Вищезазначені обставини є підставою припинення провадження у справі згідно з ч.1  п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.  

               На підставі викладеного, ст.ст.1, 6, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності    боржника або визнання його банкрутом», керуючись ч.1 п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,  суд

                                                     УХВАЛИВ:

              Провадження у справі припинити.

Примірники даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, банку, арбітражному керуючому Чулакову П.І.,  Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Державній виконавчій службі у Комунарському районі м.Запоріжжя.  

Суддя                                                                                Р.Ніколаєнко