Рішення

від 04.02.2015 по справі 688/3818/14-ц

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/3818/14-ц

№ 2/688/6/15

Рішення

Іменем України

(додаткове )

04 лютого 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Головко Н.П.,

секретаря Обезюк І.І.,

за участі: прокурора Облог Р.А.,

представників відповідачів Чинюка С.М.,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області до Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, про визнання розпорядження про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наказів про затвердження проектів землеустрою щодо передачі земельних ділянок в оренду, договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок,

встановив:

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 22 січня 2015 року позов прокурора задоволено частково. Однак , при винесенні рішення не вирішено вимогу про скасування рішення Реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію права оренди, що може бути підставою для ухвалення додаткового рішення.

В судовому засіданні прокурор Облог Р.І. вважала доцільним ухвалити додаткове рішення.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 щодо винесення додаткового рішення поклався на думку суду.

Представник Шепетівської РДА Чинюк С.М. не заперечив проти ухвалення додаткового рішення.

Інші особи, які беруть участь в справі про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення повідомлені своєчасно, в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що постановив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може постановити додаткове рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п. 20. Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Судом з'ясовано, що при подачі позовної заяви до суду прокурор просив крім іншого, скасувати рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок. Свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі спірних договорів оренди землі Реєстраційною службою Шепетівського міськрайонного управління юстиції прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди ОСОБА_4 земельних ділянок. Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» запис про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру прав, вноситься у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію таких прав, державна реєстрація права оренди відповідних земельних ділянок підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК , в т.ч. шляхом визнання правочину недійсним.

Згідно ст. 20 Закону України від 6 жовтня 1998 року «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення правовідносин) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно зі ст.2 Закону України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру, тобто реєстрацією є запис, фіксація фактів або явищ для обліку та надання їм статусу офіційно визнаних актів, внесення до списку або книги обліку.

За таких обстави, якщо запис у Державному реєстрі здійснено внаслідок укладення договору, дійсність якого оспорюється, способом захисту порушених прав відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК є визнання договору недійсним і скасування запису в Державному реєстрі, внесеного за заявою набувача.

Враховуючи, що судом в рішенні від 22 січня 2015 року не вирішено вимоги щодо скасування рішення Реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав оренди, з приводу якої прокурором надавалися докази та пояснення, такий недолік може бути усунуто шляхом постановлення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Доповнити рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року по цивільній справі № 2/688/6/15 688/3818/14ц.

Скасувати рішення Реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію права оренди ОСОБА_4 земельних ділянок загальною площею 867,2 гектарів вартістю 15 332 476 грн.: від 24.12.2013 року № 4095269; від 24.12.2013 року № 4099463; від 24.12.2013 року № 4094882; від 30.12.2013 року № 4177128; від 24.12.2013 року № 4096009; від 30.12.2013 року № 4177581; від 30.12.2013 року № 4180217; від 30.12.2013 року № 4179048; від 30.12.2013 року № 4181338; від 30.12.2013 року № 4179567; від 30.12.2013 року № 4178611; від 24.12.2013 року № 4095844; від 24.12.2013 року № 4098218; від 24.12.2013 року № 4095112; від 30.12.2013 року № 4175517; від 30.12.2013 року № 4176573; від 24.12.2013 року № 4095746; від 24.12.2013 року № 4197654; від 24.12.2013 року № 4096760; від 30.12.2013 року № 4179258.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: