Ухвала

від 06.02.2015 по справі 917/202/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.02.2015 Справа № 917/202/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна , розглянувши матеріали

За позовною заявою Приватне підприємство «Сфера», м. Полтава, вул. Серьогіна, 4-а

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Компанія ІНГВАР», 36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, 4-а

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Виконавчий комітет Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

2. Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

Про виділення приватному підприємству «Сфера» (36008, м. Полтава, вул. Серьогіна, 4а: ідентифікаційний код юридичної особи: 13937790) в окремий об'єкт нерухомого майна (без втрати цільового призначення), що складає одиницю з одночасним відкриттям: (1) нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, (2) нової реєстраційної справи та (3) присвоєнням нового реєстраційного номеру , 51/100 (п'ятдесят одну соту) частку у праві спільної часткової власності на виробничі будівлі (комплекс придорожнього обслуговування) за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул.. Серьогіна, 4а.

в с т а н о в и в :

1. Відповідно до частини 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

2. В позовній заяві об'єднано декілька (виділення майна із спільної часткової власності, відкриття нової реєстраційної справи, присвоєння нового реєстраційного номеру) самостійні вимоги немайнового характеру (без оплати судовим збором щодо кожної - див. п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року), порядок вирішення щодо яких ( виділення в натурі частки із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та припинення право спільної часткової власності на виділений об'єкт нерухомого майна) визначений на законодавчому рівні і є за межами судового розгляду.

Так, частиною 3 ст. 370 Цивільного кодексу України визначено, що виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 367 ЦК України визначена договірна основа між співвласниками виділу у натурі частки з нерухомого спільного майна, а за ч. 3 ст. 364 ЦКУ сам договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється ( див. ч. 2 ст. 367 ЦКУ).

Присвоєння реєстраційного номера об'єкту нерухомості є самостійною вимогою, в разі порушення прав, та повинна адресуватися саме органу, на який покладена така функція.

3. Відповідно до положень ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач в позові не приводить обставин щодо порушення його прав, як співвласника з боку відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Компанія ІНГВАР», і зокрема щодо виділення в натурі частки з нерухомого спільного майна, які потребують захисту в судовому порядку відповідно приписів ст. 16 ЦК України чи ст. 20 ГК України.

4. Позивачем не надані докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками до неї .

Відповідно до ст. 56 ГПК України, в редакції ЗУ N 3382-VI від 19.05.2011р., таким доказом є опис вкладення поштового відправлення. Отже, законодавець визначив доказом відправлення позову з додатками відповідачу - опис вкладення поштового відправлення, тобто оригінальний примірник цього документа . За так, світлокопія опису з поштовим штемпелем від 18.12.2014р., залучена до позову, не є таким доказом.

Крім того, як вже зазначалося вище позов не оплачено судовим збором у встановленому розмірі. Світлокопії платіжних доручень: №425 від 10.12.2014р. на суму 1218,00 грн. та №19 від 15.01.2015р. на суму 609,00 грн. не є належним доказом.

Керуючись п. п. 3, 4, 5, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ПП «Сфера» №б/н від 03.02.2015р. (вх.230/15 від 04.02.2015р.) повернути без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 23 арк. - позивачу (позовна заява з додатками, в т.ч. конверт ).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.