Постанова

від 05.02.2015 по справі 818/158/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 р. Справа №818/158/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛВЕР ГРУП ПЛЮС" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Конотопський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Конотопської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛВЕР ГРУП ПЛЮС" (далі - відповідач, ТОВ "СІЛВЕР ГРУП ПЛЮС") за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 213062,24 грн та податковий борг по податку прибуток у розмірі 4013,30 грн, мотивуючи тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача не прибув, 02.02.2015 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.26).

У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернулося поштове відправлення із повісткою. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.18-20).

Заборгованість на загальну суму 217585,54 грн виникла внаслідок несплати до бюджету в повному обсязі податкового зобов'язання по податку на додану вартість, податку на прибуток та штрафних санкцій в сумі 510,00 грн.

За результатами проведених перевірок відповідача Конотопською ОДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення (а.с.10,11,12,13,14,29):

- № 0001371703 від 19.08.2014 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п, - за штрафними санкціями в сумі 510,00 грн;

- № 0000392311 від 20.08.2014 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість - у розмірі 186361,50 грн, у т.ч.: за основним платежем - 124241,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 62120,50 грн;

- № 0000402311 від 20.08.2014 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток приватних підприємств - у розмірі 1516,00 грн;

- № 0000621501 від 11.11.2014 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість - за штрафними санкціями в сумі 1020,00 грн;

- № 611501 від 11.11.2014 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість - за штрафними санкціями в сумі 170,00 грн;

- № 0000791501 від 09.12.2014 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість - за штрафними санкціями в сумі 1020,00 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ТОВ "СІЛВЕР ГРУП ПЛЮС" податкову вимогу від 30.09.2014 р. № 784-25 на суму 510,00 грн (а.с.8), яка була надіслана відповідачу поштою, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ТОВ "СІЛВЕР ГРУП ПЛЮС" (а.с.17), і складає 217585,54 грн, у т.ч.:

213062,24 грн - податок на додану вартість;

4013,30 грн - податок на прибуток;

510,00 грн - штрафні санкції.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 217585,54 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями прокурора, тому суд вважає, що вимоги прокурора щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛВЕР ГРУП ПЛЮС" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛВЕР ГРУП ПЛЮС" (41615, Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, буд. 18, ідентифікаційний код 37052138) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, на користь держави податковий борг у розмірі 217585,54 грн (двісті сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять грн 54 коп), у т.ч.: борг по податку на додану вартість у розмірі 213062,24 грн та борг по податку прибуток у розмірі 4013,30 грн (р/р № 37314004003666 Інші кошти, тимчасово віднесені на доходи державного бюджету м Конотоп, код отримувача - 38486783, ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах