Ухвала

від 05.02.2015 по справі 927/81/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311 , факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" лютого 2015 р. Справа № 927/81/15

За ПОЗОВОМ: Заступника прокурора міста Чернігова

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави

в особі: Чернігівської міської ради

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд"

вул. Дніпровська, 26, м. Чернігів, 14010

про стягнення зобов'язання вчинити певні дії

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Муляренко К.О. - головний спеціаліст, юрисконсульт, довіреність №3-24/1373 від 03.12.2014.

Від Відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні прийняла участь прокурор прокуратури м. Чернігова Дементьєва М.М., службове посвідчення № 029829 від 20.10.2014

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" повернути Чернігівській міській раді земельну ділянку площею 0,1508 га на розі вул. Родимцева та Мстиславської, в м. Чернігові (кадастровий номер 7410100000:02:035:0075), нормативно грошова оцінка якої становить 3670049,76 грн., шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на даний час договір оренди земельної ділянки площею 0,1508 га на розі вул. Родимцева та Мстиславської, в м. Чернігові, укладений 09.02.2009 між Позивачем та Відповідачем, припинив свою дію, а Відповідач фактично продовжує використовувати вказану земельну ділянку.

У судове засідання 05.02.2015 з'явилися Прокурор та повноважний представник Позивача.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, хоча Відповідач про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

До початку судового засідання Відповідачем через загальний відділ (канцелярію) суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №927/1373/14 Київським апеляційним господарським судом, до якого додана копія ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2015 у справі №927/1373/14.

Дане клопотання Відповідач обґрунтовує тим, що Прокурор у позовній заяві посилається на закінчення строку дії договору та рішення господарського суду Чернігівської області від 01.12.2014 у справі №927/1373/14, яким було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" до Чернігівської міської ради про визнання договору оренди продовженим та зобов'язання укласти додаткову угоду, проте вказане рішення не набрало законної сили, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" подано апеляційну скаргу на дане рішення і вона прийнята до провадження Київським апеляційним господарським судом.

Прокурор та представник Позивача щодо заявленого Відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі не заперечили.

З матеріалів справи вбачається таке.

09 лютого 2009 року між Чернігівською міською радою (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" (Відповідач) укладений договір оренди земельної ділянки №3527 (далі - Договір), відповідно до п.п.1.-2 якого Позивач (Орендодавець) надає, а Відповідач (Орендар) приймає в платне користування земельну ділянку в місті Чернігові загальною площею 0,1508 га для будівництва багатоповерхового житлового будинку з розташуванням магазинів та офісів на розі вулиць Родимцева та Мстиславської.

За умовами п.6. Договору його укладено до 12 грудня 2013 року. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п.29. Договору однією з підстав припинення договору є, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п.19. Договору після припинення цього Договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 01.12.2014 у справі №927/1373/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" до Чернігівської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки №3527 від 09.02.2009 продовженим та зобов'язання укласти додаткову угоду до даного договору у позові відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2015 у справі №927/1373/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" на вищевказане рішення прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 12.02.2015.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави."

Оскільки повернення земельної ділянки площею 0,1508 га на розі вул. Родимцева та Мстиславської, в м. Чернігові Орендодавцем (Відповідачем) Орендарю (Позивачу), що є предметом розгляду справи №927/81/15, фактично є наслідком припинення договору оренди земельної ділянки №3527 від 09.02.2009, укладеного між Чернігівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд", відмова в поновленні якого оскаржується Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" у справі №927/1373/14, що підтверджується ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2015 про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" до провадження, суд приходить до висновку, що клопотання Відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі №927/81/15 підлягає зупиненню до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" на рішення господарського суду Чернігівської області від 01.12.2014 у справі №927/1373/14.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі у справі №927/81/15 зупинити до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверінвест-Буд" на рішення господарського суду Чернігівської області від 01.12.2014 у справі №927/1373/14.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду вищевказаної апеляційної скарги та надати суду належним чином засвідчену копію відповідного судового рішення.

Суддя І.В. Кушнір