Ухвала

від 26.01.2015 по справі 667/2510/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/59/2015 Головуючий в І інстанції:Скорик С.А.

Категорія:57 Доповідач: Вейтас І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 26 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В. Суддів:Цуканової І.В. Склярської І.В. При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, виконавчий комітет Херсонської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вони є мешканцями гуртожитку, розташованого за адресою АДРЕСА_1, та виявили бажання приватизувати займані позивачами приміщення. Рішенням Херсонської міської ради № 1374 від 30.04.2014 року скликання було надано згоду на прийняття до комунальної власності міської територіальної громади вказаного гуртожитку з одночасним зобов'язанням голови правління ПАТ «Фірма Укргазбуд», директора Будівельного управління №8 ПАТ «Фірма Укргазбуд» у десятиденний термін надати на розгляд Комісії з питань приймання до комунальної власності міської територіальної громади житлового фонду та об'єктів інфраструктури (надалі - Комісія) технічну та фінансову документацію на зазначений гуртожиток та інженерні мережі. Втім, балансоутримувач гуртожитку ПАТ «Укргазбуд» в особі відокремленого підрозділу БУ №8 ПАТ «Укргазбуд» не вчинив жодних дій, спрямованих на передачу об'єкта до комунальної власності територіальної громади. Після зміни позовних вимог просили суд зобов'язати публічне акціонерне товариство «Укргазбуд», в особі його відокремленого підрозділу Будівельного Управління №8 надати до Херсонської міської ради технічну та фінансову документацію на гуртожиток, та на інженерні мережі гуртожитку протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5, ОСОБА_6 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просять рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ «Укргазбуд» вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги, вважає рішення суду законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що наказом № 792 від 02 вересня 2009 року Регіонального відділення фонду державного майна по м. Києву зобов'язано голову правління АТ «Фірма «Укргазбуд» ( у подальшому ПАТ «Укргазбуд»), директора Будівельного управління № 8 АТ «Фірма « Укргазбуд», начальника регіонального відділення ФДМУ по Херсонській області здійснити передачу житлових будинків, у тому ж числі гуртожитку по АДРЕСА_1, які не увійшли до статутного фонду АТ «Фірма «Укргазбуд» в комунальну власність територіальної громади м. Херсона.

З листа № 13-04-00138 від 15 січня 2014 року регіонального відділення фонду державного майна України по Херсонській області вбачається, що листом від 11.01.2014р. № 05-04-00079 Регіональне відділення звернулось до Херсонської міської ради з пропозицією поновити роботи щодо передачі у комунальну власність вищевказаного гуртожитку.

Цим же листом регіональне відділення повідомляє, що листами від 13.01.2014р. № 11-04-00117 та 11-04-00117 повідомлено балансоутримувача гуртожитку та його структурний підрозділ у м. Херсоні, будівельне управління № 8, про поновлення роботи щодо передачі у комунальну власність АДРЕСА_1, який обліковується на його балансі, запропоновано надати повний пакет документів Херсонській міській раді та здійснити передачу у встановленому законом порядку процедуру передачі в комунальну власність м. Херсона гуртожитку.

За змістом ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до вимог ст. 16 ЦК України можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як правило, особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту права свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні правовідносини.

Як пояснили представники третіх осіб, регіональне відділення фонду державного майна України по Херсонській області та виконавчий комітет Херсонської міської ради не звертались до суду з вимогами до відповідача про виконання прийнятих рішень про передачу у комунальну власність спірного нерухомого майна, а зважаючи на те, що позивачі не є особами, які відповідають за виконання зобов'язань у правовідносинах між ПАТ «Укргазбуд» та Фондом, Херсонською міською радою, колегія суддів вважає, що суд правильно відмовив у задоволенні заявлених позивачами вимог про зобов'язання ПАТ «Укргазбуд» надати до Херсонської міської ради технічну та фінансову документацію на гуртожиток.

Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду немає, оскільки воно постановлено правильно, у відповідності до вимог норм матеріального та процесуального права, в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, досліджених в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6відхилити.

Рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: