Ухвала

від 05.02.2015 по справі 910/12505/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Справа № 910/12505/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючий суддя: судді:Дроботова Т.Б., Алєєва І.В. (доповідач), Рогач Л.І. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Максімус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Атіс Строй" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р.

у справі №910/12505/14 господарського суду міста Києва

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Максімус"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Атіс Строй"

до Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України

про визнання зобов'язань за договорами припиненими

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Максімус" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Атіс Строй" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. у справі №910/12505/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Частинами першою і другою ст. 111 7 ГПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Максімус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Атіс Строй" ідентичні доводам апеляційної скарги по цій справі і зводяться до намагань повторного перегляду справи в повному обсязі та вирішення питань про додаткову перевірку доказів, перевагу одних доказів над іншими та їх достовірність і стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів ст. 111 7 ГПК України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

Також, колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до ст. 110 ГПК України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. у справі №910/12505/14 закінчився 08.01.2015р., а вищезазначену касаційну скаргу скаржником надіслано поштою 09.01.2015р., про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення на конверті №0209905600636.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.11.2014р. №1084-р "Про перенесення робочих днів у 2015 році", відповідно до якого, з метою створення сприятливих умов для святкування 1 січня - Нового року та 7 січня - Різдва Христового, а також раціонального використання робочого часу рекомендувати керівникам підприємств, установ та організацій (за винятком органів Пенсійного фонду України, Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Державної казначейської служби та банків) перенести в порядку і на умовах, установлених законодавством, у 2015 році для працівників, яким встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочі дні з: п'ятниці 2 січня - на суботу 17 січня; четверга 8 січня - на суботу 31 січня; п'ятниці 9 січня - на суботу 14 лютого.

Як вбачається з тексту зазначеного розпорядження, воно має рекомендаційний характер.

Скаржники у касаційній скарзі посилаються на вищезазначене розпорядження та зазначають, що починаючи з 07.01.2015р. по 11.01.2015р. були неробочими днями та працівники юридичних служб не виходили на роботу, проте, скарга датована 09.01.2015р. та надіслана поштою 09.01.2015р., що ставить під сумнів доводи щодо неробочих днів.

Крім того, скаржниками не надано суду доказів того, що вони не працювали з 07.01.2015р. по 11.01.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Максімус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Атіс Строй" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. у справі №910/12505/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.Б. Дроботова

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Л.І. Рогач