Ухвала

від 03.02.2015 по справі 908/5950/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/154/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

03.02.2015 справа № 908/5950/14

За позовом: Костянтинівського міжрайонного прокурора (85114 Донецька область, м. Костянтинівна, вул. Леніна, 260) в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради (85114 Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 260)

до Міського комунального підприємства "Комунтранс" Костянтинівської міської ради (85106 Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 516)

про стягнення 22 966 грн. 41 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення № 013451 від 03.12.2012 р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Костянтинівський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради, Донецька область, м. Костянтинівка до Міського комунального підприємства "Комунтранс" Костянтинівської міської ради, Донецька область, м. Костянтинівка про стягнення 11 043 грн. 30 коп. заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1412600000:00:021:0520 по вул. Гомова, 55а за період з 14.12.2012 р по 30.09.2014 р. та 11 923 грн. 11 коп. заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1412600000:00:020:1100 по пр. Ломоносова, 109а в період з 28.05.2014 р. по 30.09.2014 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 18.12.2014 р., справу № 908/5950/14 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерорестичної операції", якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ.

Відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України від 08.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя господарськими судами Донецької і Луганської областей, Донецьким апеляційним господарським судом у районі проведення антитерористичної операції, на підставі подання Державної судової адміністрації України від 26.08.2014 р. № 8-4166/14 та від 29.08.2014 р. № 8-4211/14, керуючись статтею 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням анти терористичної операції", статтею 34 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що розгляд господарських справи, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється зокрема: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області - господарським судом Запорізької області.

Ухвалою суду від 19.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5950/14, присвоєно справі номер провадження 27/154/14 та призначено судове засідання на 26.01.2015 р.

Ухвалою суду від 26.01.2015 р. розгляд справи відкладався на 03.02.2015 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача.

У судовому засіданні 03.02.2015 р. представник прокуратури звернувся до суду, з заявою в порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач заборгованість перед позивачем погасив в повному обсязі, на підтвердження суду надано копії платіжних доручень № 2 від 06.01.2015 р. на суму 11 923 грн. 11 коп. та № 3 від 06.01.2015 р. на суму 11 043 грн. 30 коп.

Заява про припинення провадження у справі не суперечить діючому законодавству України, її прийнято судом на підставі ст. 22, п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

У судове засідання 03.02.2015 р. позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 03.02.2015 р. не з'явився, вимог суду не виконав, письмового відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи в суді предмет спору відсутній, провадження у справі № 908/5950/14 підлягає припиненню, на підставі п. 1.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Існування норм, що регулюють припинення провадження у справі, викликано необхідністю вилучати з процесу судочинства справи, порушені за позовами, що подані на підставі помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду, або внаслідок розпорядчих дій сторін. При виявленні встановлених законодавством обставин відсутня необхідність розгляду справи по суті та винесення рішення. Припинення провадження у справі відбувається у випадках, коли неможливий судовий захист особи у господарському суді.

Суд за наявності викладених у ГПК України підстав зобов'язаний припинити провадження у справі незалежно від того, чи подали сторони відповідне клопотання.

Згідно п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 22, 29,49, п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 908/5950/14.

Стягнути з Міського комунального підприємства "Комунтранс" Костянтинівської міської ради (85106 Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 516, код ЄДРПОУ 05420379) на користь Державного бюджету України 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя С.С. Дроздова і