Ухвала

від 04.02.2015 по справі 813/8/15

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА з питань зупинення провадження в адміністративній справі

04 лютого 2015 року № 813/8/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Гойни Є.А.

представника позивача Хильченко Л.М.,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у Львівській області до приватного підприємства "Ортлайн" про стягнення коштів з банківських рахунків для погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у Львівській області звернулась суду з позовом до приватного підприємства "Ортлайн" про стягнення коштів з банківських рахунків для погашення податкового боргу в сумі 19302,44 грн.

20.01.2015 року на адресу суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі. Клопотання мотивоване поданням відповідачем касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року у справі за позовом ПП "Ортлайн" до ДПІ у Пустомитівському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2012 року №0002121552, котрим підприємству було визначено грошове зобов'язання з ПДВ та про стягнення котрого тепер позивається податковий орган.

В судовому засіданні представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечила, зазначивши, що підстав для зупинення провадження не вбачає, оскільки рішення, котрим ПП "Ортлайн" відмовлено у скасуванні податкового повідомлення-рішення набрало законної сили після його перегляду апеляційним судом, а відтак грошове зобов'язання вважається узгодженим, а податковий борг підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, належним чином був повідомлений про розгляд справи, що стверджується поштовим повідомлення, наявним у матеріалах справи.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, документи подані на обґрунтування зазначеного клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить про стягнення з відповідача податкового боргу, визначеного згідно податкового повідомлення-рішення від 16.10.2012 року №0002121552, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 19627,50 грн., в тому числі за основним платежем 15702 грн. та за штрафними санкціями 3925,5 грн.

ПП "Ортлайн" не погодившись з даним рішенням податкового органу оскаржило його до Львівського окружного адміністративного суду.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 15.02.2013 року у задоволені позову ПП "Ортлайн" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2012 року №0002121552 відмовив повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року апеляційну скаргу ПП "Ортлайн" залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року по справі №2а-10844/12/1370 - без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи той факт, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року, котрою у задоволені позову ПП "Ортлайн" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.10.2012 року №0002121552 відмовлено повністю, та дане рішення набрало законної сили згідно ст. 254 КАС України з моменту проголошення 17.09.2014 року ухвали Львівським апеляційним адміністративним судом, котрою постанову від 15.02.2013 року залишено без змін, що відповідно є свідченням того що оскаржене податкове повідомлення-рішення є узгоджене в судовому порядку, то відповідно суд за таких обставин не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, так як рішення за позовом відповідача про оскарження податкового повідомлення-рішення набрало законної сили.

Та обставина, що ПП "Ортлайн" подало касаційну скаргу на рішення суду першої та апеляційної інстанції не позбавляє та не обмежує права відповідача у випадку позитивного для відповідача касаційного розгляду його скарги звернутись до суду про перегляд винесеного судом за результатом розгляду даної справи рішення по суті за нововиявленими обставинами.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в даній адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної Фіскальної служби у Львівській області до приватного підприємства "Ортлайн" про стягнення коштів з банківських рахунків для погашення податкового боргу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.