Рішення

від 03.02.2015 по справі 914/3939/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 р. Справа № 914/3939/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",м. Львів

до відповідача: Приватного малого підприємства "Шанс",м. Яворів, Львівська область

третя особа на стороні Відповідача: Микуш Ігор Романович.

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Ділай У.І.

За участю представників:

Від позивача: Репак В.В.- представник (Довіреність №33-21/41160 від 20.12.2013р.)

Від відповідача: Микуш І.Р. - представник

Від третьої особи: Микуш І.Р.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, роз'яснено. Заяв про відвід судді не подавалось. Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Львів до відповідача: Приватного малого підприємства "Шанс", м. Яворів, Львівська область третя особа на стороні відповідача: Микуш Ігор Романович про звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення 1, 2а, 6, 7, 8, загальною площею 82,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район., місто Яворів, вулиця О.Маковея, будинок № 41, для задоволення вимог ПАТ "УкрСиббанк", що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №11361559000 від 19.06.2008 року в розмірі 6 616,31 (шість тисяч шістсот шістнадцять) доларів США 31 цент, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014 року становить 85 688,93 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 93 копійки.

Ухвалою суду від 07.11.2014р. дана позовна заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 25.11.2014р. В судовому засіданні 25.11.2014р. оголошено перерву до 23.12.2014р.

В судовому засіданні 23.12.2014р. продовжено строк вирішення спору та оголошено перерву до 27.01.2015р. В судовому засіданні 27.01.2015р. оголошено перерву до 03.02.2015р.

В судовому засіданні 03.02.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні 03.02.2015р. усно заперечив проти позовних вимог в частині нарахованої пені.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

19 червня 2008 року між позивачем: Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (з 21.12.2009 р. Публічне акціонерного товариства "УкрСиббанк") та третьою особою на стороні відповідача: Микушем Ігорем Романовичем (позичальник) укладено Договір про надання споживчого кредиту №11361559000, на виконання умов якого позивач надав останньому кредит в іноземній валюті в сумі 20 000,00 (двадцять тисяч) доларів США 00 центів.

Надання кредиту здійснюється у термін, зазначений в заяві позичальника, але в будь-якому випадку не раніше 19 червня 2008 року (п. 1.2 договору).

В п. 1.3.1 договору передбачено, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 15,00% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін позивач автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п. 1.3.1. Нарахування вищевказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме, з наступного дня після дня не сплати або неповної сплати платежу встановленого у договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості.

У додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту №11361559000 позивач: Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та третя особа на стороні відповідача: Микуш Ігор Романович узгодили графік погашення кредиту та визначили, що позичальник зобов'язувався повернути банку кредит у таких розмірах, щоб станом на нижче вказану дату сума заборгованості за кредитом не перевищувала наступний розмір.

Строк сплати процентів, згідно із п. 1.3.4. договору, з 01 по 19 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит шляхом нарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №26208184570600 у банку, для подальшого їх використання за цільовим призначенням.

Факт отримання кредиту в розмірі 20000,00 доларів США третьою особою Микушем І.Р. не заперечено.

Проте, як стверджує позивач, третя особа на стороні відповідача: Микуш Ігор Романович з вересня 2013 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлений договором строк та розмірі, також має значну заборгованість зі сплати нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем: ПМП "Шанс" укладено договір іпотеки 19 червня 2008 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Гуцал Л.І. та зареєстрований в реєстрі за №1992.

Відповідно до вказаного договору іпотеки відповідач: ПМП "Шанс" передав в іпотеку позивачу нерухоме майно: нежитлові приміщення 1, 2а, 6, 7, 8, загальною плошею 82,9 кв. м„ що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, місто Яворів, вулиця О. Маковея, будинок № 41, які належать ПМП "Шанс" на підставі договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу, посвідченого Смокорівським А.П., приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу 02.03.2004 року за реєстровим № 212, акту прийому-перед ач і від 04.05.2004 року, зареєстрованих Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної Інвентаризації та експертної оцінки» 20.03.2007 року, реєстраційний номер в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно № 18214850, витяг №13939758.

Відповідно до п.4 Договору іпотеки, у разі порушення позичальником та/або іпотекодавцем будь-якого зобов'язання за договором або будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою за договором іпотеки, позивач має право на звернення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов договору іпотеки та інших підстав, передбачених законодавством України.

Звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду здійснюється відповідно до чинного законодавства України (п. 4.4 договору іпотеки).

Як встановлено судом, 12.08.2014р. позивач направив на адресу третьої особи та відповідача вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, якими попереджено, що у разі не погашення простроченої заборгованості, банк вимагатиме виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі, також буде вимушений вжити заходів щодо дострокового повернення суми кредиту, що залишилась, сплати нарахованих процентів та пені, та використає своє право щодо звернення на стягнення на предмет іпотеки.

Проте, згідно із поясненнями представника позивача, станом на день розгляду справи господарським судом Львівської області, третьою особою на стороні відповідача: Микушем І.Р. та відповідачем: ПМП "Шанс" зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту - не виконані.

Із поданого позивачем розрахунку позовних вимог та поданих доказів, розмір неповернутого третьою особою на стороні відповідача: Микушем І.Р. кредиту складає 6 616,31 (шість тисяч шістсот шістнадцять) доларів США 31 цент, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014 року становить 85 688,93 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 93 копійки, з яких: 5 374,18 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014 року становить 69 601,90 грн. - кредитна заборгованість; 1 242,13 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014р. становить 16 087,03 грн. - заборгованість по процентам, заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 6 058,43 (шість тисяч п'ятдесят вісім) гривень 43 копійки.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, вищевказана вимога позивача залишена третьою особою на стороні відповідача: Микушем І.Р. та відповідачем: ПМП "Шанс" без задоволення та реагування, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Як підтверджується матеріалами справи, позивач та третя особа на стороні відповідача: Микуш І.Р. укладено договір про надання споживчого кредиту №11361559000 від 19.06.2008р., у зв'язку з чим набули взаємних прав і обов'язків.

За кредитним договором, відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пункт 3.4.1 кредитного договору передбачав обов'язок позичальника повернути суму кредиту і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку.

Проте, як встановив суд позичальник-третя особа на стороні відповідача: Микуш І.Р. своїх зобов'язання за кредитним договором належно не виконав, кредитних коштів у визначені договором строки не повернув, процентів за користування кредитом належно не сплатив.

Суд встановив, що на забезпечення виконання Микушем І.Р. зобов'язань за про надання споживчого кредиту №11361559000 від 19.06.2008р. між позивачем та відповідачем: ПМП "Шанс" укладено договір іпотеки (нерухомого майна) від 19 червня 2008 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Гуцал Л.І. та зареєстрований в реєстрі за №1992.

За умовами вищевказаного договору в іпотеку позивачу передано нежитлові приміщення 1, 2а, 6, 7, 8, загальною плошею 82,9 кв. м„ що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, місто Яворів, вулиця О. Маковея, будинок № 41, які належать ПМП "Шанс".

Згідно визначення, наведеного у ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Вищенаведену норму Закону відображено також п. 4.4. Договору іпотеки,за змістом яких у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором ПАТ "УкрСиббанк" має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за кредитним договором.

Відповідно вимог до ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

У договорі іпотеки позивач та відповідач: ПМП "Шанс" погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, що дає ПАТ "УкрСиббанк" право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки.

Як встановив суд вищенаведену вимогу Закону та договору іпотеки позивачем виконано шляхом надіслання 12.08.2014р. на адресу відповідача Вимоги № 30-11/15265 від 11.08.2014р. У вимозі позивач повідомив відповідача про факт порушення Микушем І.Р. зобов'язань за кредитним договором, а також вказав, що у випадку не усунення порушень на 31 день з дня отримання цієї вимоги, банк буде вимушений вжити заходів щодо дострокового повернення відповідачем суми кредиту, що залишилась, сплати нарахованих процентів та пені, які підлягають уточненню на дату фактичного повернення коштів, шляхом реалізації свого права звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте, як встановлено в судовому засіданні порушення зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11361559000 від 19.06.2008р. ні відповідачем ні третьою особою усунуто не було.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Положення ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" визначають, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Що стосується вимоги позивача про стягнення 6 058,43грн. заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі суд залишає таку вимогу без розгляду, оскільки позивачем не подано обґрунтованого розрахунку щодо такої вимоги.

Враховуючи зазначене, суд прийшов висновку, що продаж предмета іпотеки повинен відбуватися шляхом проведення прилюдних торгів, із початковою ціною реалізації предмета іпотеки, що визначається за результатами оцінки, вказаними у звітах про оцінку майна, затверджених органом Державної виконавчої служби України у ході виконавчого провадження та направлення коштів, отриманих від цієї реалізації на погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11361559000 від 19.06.2008р. на загальну суму 6 616,31 (шість тисяч шістсот шістнадцять) доларів США 31 цент, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014р. становить 85 688,93 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 93 копійки, з яких: 5 374,18 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014 року становить 69 601,90 грн. - кредитна заборгованість; 1 242,13 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014р. становить 16 087,03 грн. - заборгованість по процентам.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1, 33, 35, 39, 41 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 509, 525, 599 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 69, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Звернути стягнення в користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр-т. Московський, 60. Ідентифікаційний код 09807750) на предмети іпотеки: нежитлові приміщення 1, 2а, 6, 7, 8, загальною плошею 82,9 кв. м„ що знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, місто Яворів, вулиця О. Маковея, будинок № 41, які належать Приватному малому підприємству "Шанс" (81440, Львівська область, м. Яворів, вул. Майдан, 5, ідентифікаційний код 19165206) для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр-т. Московський, 60. Ідентифікаційний код 09807750) за договором про надання споживчого кредиту №11361559000 від 19.06.2008р. на загальну суму 6 616,31 (шість тисяч шістсот шістнадцять) доларів США 31 цент, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014р. становить 85 688,93 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 93 копійки, з яких: 5 374,18 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014 року становить 69 601,90 грн. - кредитна заборгованість; 1 242,13 дол. США, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014р. становить 16 087,03 грн. - заборгованість по процентам.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Встановити, що початкова ціна продажу предмета іпотеки визначається на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності, проведеної відповідно до законодавства.

3. Стягнути з Приватного малого підприємства "Шанс" (81440, Львівська область, м. Яворів, вул. Майдан, 5, ідентифікаційний код 19165206) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр-т. Московський, 60. Ідентифікаційний код 09807750) 1 713,78грн. судового збору.

4. Решту позовних вимог залишити без розгляду.

5. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.02.2015р.

Суддя Ділай У.І.