Постанова

від 16.01.2015 по справі 826/18500/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 16 січня 2015 року                      № 826/18500/14 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська група Сітел-2000» за участю третьої особи Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про анулювання ліцензії,- В С Т А Н О В И В: З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська група Сітел-2000» за участю третьої особи Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про анулювання ліцензії, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що за наявності обставин щодо порушень законодавства стосовно сплати щомісячного збору ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України від 01.12.2011 року №6699, видана відповідачу, підлягає анулюванню в судовому порядку. У позовній заяві позивач просить суд анулювати ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України від 01.12.2011 року №6699, видану товариству з обмеженою відповідальністю «Українська група Сітел-2000».   В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Українська група Сітел-2000» в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень щодо суті заявлених позовних вимог не надав. Представник Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які  беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.   Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження. Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська група Сітел-2000» здійснює користування радіочастотним ресурсом України на підставі ліцензії від 01.12.2011 року №6699. Згідно листа Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві від 31.07.2014 року №6908/10/26-15-15-05-05, адресованого Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, податковим органом з метою забезпечення повноти надходження до бюджету збору за радіочастотним ресурсом України проведено аналіз стану розрахунків з бюджетом користувачів радіочастотного ресурсу, які станом на 01.01.2014 року та 01.04.2014 року отримали ліцензії на право користування радіочастотним ресурсом та дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв. За результатами проведеної роботи виявлено 8 користувачів радіочастотного ресурсу, які станом на 29.07.2014 року не сплачували збір РЧР або сплачували його не в повному обсязі більше 6 місяців. Серед переліку таких користувачів міститься товариство з обмеженою відповідальністю «Українська група Сітел-2000». У відповідь на лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації від 12.08.2014 р. №01-5262/144 щодо справляння збору за користування радіочастотним ресурсом України Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві листом від 28.08.2014 р. №7942/10/26-15-15-05-05 повідомило, що станом на 27.08.2014 року збір за користування РЧР по наведених у листі №6908 ліцензіях на право користування радіочастотним ресурсом та дозволах на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв користувачами РЧР не сплачувався. Листом №01-5939/141 від 15.09.2014 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації повідомила ТОВ «Українська група Сітел-2000» про необхідність сплати заборгованості у добровільному порядку та попереджено товариство, що у разі неотримання відповіді до 10.10.2014 року про сплату заборгованості Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації будуть вжиті заходи щодо анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України №6699 у судовому порядку. Відсутність доказів сплати ТОВ «Українська група Сітел-2000» існуючої заборгованості зумовила звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом. Закон України «Про радіочастотний ресурс України» встановлює правову основу користування радіочастотним ресурсом України, визначає повноваження держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом України, права, обов'язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України (далі – Закон №1770-ІІІ). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 30 Закону №1770-ІІІ користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію - суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг. При цьому, ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України - документ, який засвідчує право суб'єкта господарювання на користування радіочастотним ресурсом України протягом визначеного терміну в конкретних регіонах та в межах певних смуг, номіналів радіочастот з виконанням ліцензійних умов (ст. 1 Закону №1770-ІІІ). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 14 Закону №1770-ІІІ повноваженнями національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, щодо регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України є ліцензування у сфері користування радіочастотним ресурсом України відповідно до цього Закону. Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська група Сітел-2000» здійснює користування радіочастотним ресурсом на підставі ліцензії серії АВ №593286 від 01.12.2011 року №6699. Відповідно до ст. 57 Закону №1770-ІІІ користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі. Рентна плата за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України. Як уже зазначалось, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська група Сітел-2000» за інформацією Головного управління Міндоходів у м. Києві протягом більше шести місяців не сплачувало збір за користування радіочастотним ресурсом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 6 Закону №1770-ІІІ користувачі радіочастотного ресурсу України зобов'язані вносити платежі та збори, передбачені законом, а також у встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, порядку плату за радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування. Статтею 58 Закону №1770-ІІІ передбачена відповідальність за порушення законодавства про радіочастотний ресурс України. Згідно ч. 3 ст. 58 Закону №1770-ІІІ у разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку. В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем існуючої заборгованості за користування радіочастотним ресурсом України. Відповідно до ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.  Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 158-163 КАС Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,- П О С Т А Н О В И В:                     Позовні вимоги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації задовольнити.                     Анулювати ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України від 01.12.2011 року №6699, видану товариству з обмеженою відповідальністю «Українська група Сітел-2000» (ідентифікаційний код 34530723).   Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.           Суддя                                                                                                Є.В. Аблов