Рішення

від 02.02.2015 по справі 908/5159/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/104/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 Справа № 908/5159/14

За позовом: Приватного підприємства "Полетехніка - Сервіс" (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Зарічна, 55 - а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільсьскогосподарське підприємство "Данко" (70505, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоданилівка, вул.Чапаєва, 12)

про стягнення 3 038,81 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: Романенко В.В., довіреність б/н від 05.05.2014 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

24.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Полетехніка - Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільсьскогосподарськее підприємство "Данко" про стягнення 3038,81грн.

Ухвалою суду від 24.11.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/5159/14, справі присвоєно номер провадження - 5/104/14, розгляд якої призначено на 17.12.2014 р.

Ухвалою від 17.12.2014 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, не надання ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 21.01.2015 р.

Ухвалами суду 21.01.2015 р. продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 02.02.2015 р., розгляд справи відкладено на 02.02.2015 р. В судовому засіданні 02.02.2015 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 02.02.2015 р. представник позивача надав суду заяву від 02.02.2015 р., у якій зазначено, що у зв'язку з неможливістю надати належні докази направлення відповідачу вимоги про сплату боргу або рахунку на оплату в 2013 р., позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення суми 3% річних в розмірі 60,78 грн. та просить суд стягнути з ТОВ "Сільсьскогосподарське підприємство "Данко" на користь ПП "Полетехніка - Сервіс" 2 978,03 грн. основного боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вказана заява приймається судом до розгляду, оскільки відповідає ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання 02.02.2015 р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 24.11.2014 р., 17.12.2014 р. та від 21.01.2015 р. не надіслав.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з абзацом 2 підпункту 3.1. пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.02.2015 р. місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільсьскогосподарське підприємство "Данко" є 70505, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоданилівка, вул. Чапаєва, 12.

Саме за цією адресою здійснювалося листування з відповідачем.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Положеннями ст. ст. 638, 639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні права та обов'язки, а саме обов'язок позивача виразився у наданні послуг, а обов'язок відповідача - оплатити грошові кошти за виконану послугу.

Відповідно до ч. 1. ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство «Полетехніка - Сервіс» за завданням Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільсьскогосподарське підприємство «Данко» виконало роботи з ремонту жниварки комбайну New Hoolland CX 8090 на суму 2 978,03 грн., що підтверджується Актом №ПС000006780 прийому - передачі наданих послуг від 19.07.2013 р.

Судом встановлено, що вказаний Акт підписано з однієї сторони головним інженером ТОВ "Сільсьскогосподарське підприємство «Данко» Афаніним Сергієм Олександровичем (Замовником), з іншої, інженером з організації експлуатації та ремонту ПП «Полетехніка - Сервіс» Білевським Валерієм Миколайовичем (Виконавцем) та скріплено мокрими печатками вказаних підприємств.

ПП "Полетехніка - Сервіс" виставило ТОВ "Сільсьскогосподарське підприємство «Данко» рахунок на оплату по замовленню №8677 від 19.07.2013 р. на суму 2 978,03 грн.

Однак, відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав, оплату за виконану позивачем роботу з ремонту жниварки не здійснив.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

06.01.2015 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу від 06.01.2015 р. про сплату заборгованості згідно Акту №ПС000006780 прийому - передачі наданих послуг від 19.07.2013 р. у розмірі 2 978,03 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 06.01.2015 р. №4249 та описом вкладення у цінний лист №6900205016417 від 06.01.2015 р.

Згідно інформації з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» поштове відправлення за №6900205016417 вручене адресату за довіреністю 15.01.2015 р. об'єктом поштового зв'язку.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити отриманий товар не припинено.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань, а саме документального підтвердження сплати грошових коштів у сумі 2 978,03 грн., відповідач суду не представив.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ "Сільсьскогосподарське підприємство «Данко» заборгованості у розмірі 2 978,03 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник позивача надав суду заяву від 02.02.2015 р. відповідно до якої відмовляється від позовних вимог в частині стягнення суми 3% річних у розмірі 60,78 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення суми 3% річних у розмірі 60,78 грн., провадження в цій частині припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільсьскогосподарське підприємство "Данко" (70505, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоданилівка, вул. Чапаєва, 12, код ЄДРПОУ 32692360) на користь Приватного підприємства "Полетехніка - Сервіс" (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Зарічна, 55 - а, п/р №26001500048763 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 35815806) заборгованість у розмірі 2 978 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 03 коп., 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільсьскогосподарське підприємство "Данко" (70505, Запорізька область, Оріхівський район, с. Новоданилівка, вул. Чапаєва, 12, код ЄДРПОУ 32692360) суми 3% річних у розмірі 60,78 грн. припинити.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 06.02.2015 р.