Постанова

від 17.12.2014 по справі 808/7297/14, до/808/693/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2014 року о 10 год. 45 хв. Справа №  808/7297/14ДО/808/693/14  м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О. представників сторін:        позивача  -  не з'явився        відповідача – не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної  пробірної служби України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіяння часу», м. Донецьк про стягнення штрафу ВСТАНОВИВ: Позивач, Державна  пробірна служба України, звернулась  до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіяння часу», в якому  просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф у розмірі 1700,00 грн.   В обґрунтування позовних  вимог зазначають, що під час перевірки встановлено порушення відповідачем ст.22 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними»  за результатами якої позивачем винесено постанову від 22.04.2014 року №27 про накладення штрафу в розмірі 1700грн. Також зазначили, що у разі невиконання порушником постанови про накладення штрафу протягом 15 днів з дня її вручення сума штрафу стягується за рішенням суду. Представник позивача у судовому засіданні не був присутнім, у своїй позовній заяві просив розглянути позов в порядку скороченого провадження. Представник відповідача у  судове засідання не прибув, на адресу суду 04.12.2014 повернувся конверт із зазначенням поштової служби «повернення: вручення неможливе». Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. Відповідно до постанови Державної пробірної служби України від 22.04.2014 №27 на ТОВ  «Сіяння часу» накладено штраф у розмірі 1700грн. за невиконання законних вимог посадових осіб позивача спрямованих на усунення порушень законодавства України (а.с.6). Супровідним листом Державної пробірної служби України від 22.04.2014 №51000-05-13в/1299 зазначену постанову надіслано на адресу ТОВ  «Сіяння часу» (а.с.7). Відповідно до наявної в матеріалах справи копії поштового конверту, він повернувся на адресу позивача із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с.8). Позивач, вважаючи, що ТОВ «Сіяння часу» в добровільному порядку не сплатив суму штрафу згідно постанови №27, а також не скористався правом оскарження зазначеної постанови, звернувся з позовом до суду про стягнення в судовому порядку штраф в розмірі 1700 грн. згідно постанови від 22.04.2014 року. Оцінивши надані документи та матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що  підлягають задоволенню та зазначає наступне. Судом досліджено зміст постанови від 22.04.2014 року №27 де зазначено, що на підставі акту перевірки від 11.03.2014 року позивачем встановлено створення перешкоди з боки відповідача для діяльності посадових осіб Державної пробірної служби України, а саме: не надання документів та матеріалів з питань, що виникли під час проведення планового заходу Державною пробірною службою України. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 статті 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»  № 877-V від 05.04.2007 закріплені повноваження органу державного нагляду (контролю), де зазначено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом. Відповідно до ч.4 ст. 22 Закону суб'єкти господарювання несуть відповідальність: за торгівлю на території України ювелірними та побутовими виробами з дорогоцінних металів, які не мають відбитка державного пробірного клейма або мають відбиток підробленого державного пробірного клейма, - сплачують штраф у розмірі ста відсотків вартості зазначених виробів, що знаходяться у продажу; за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного пробірного контролю, спрямованих на усунення порушень законодавства України, що регулює порядок здійснення операцій з дорогоцінними металами, дорогоцінним камінням та виробами з них, або створення перешкод для діяльності посадових осіб цього органу - сплачують штраф у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за здійснення діяльності щодо операцій з дорогоцінними металами, дорогоцінним камінням та виробами з них без обов'язкової реєстрації в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного пробірного контролю, - сплачують штраф у розмірі від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як слідує зі змісту постанови №27 від 22.04.2014 року на відповідача накладено штраф саме за невиконання законних вимог посадових осіб Державної пробірної служби України, спрямованих на усунення порушень законодавства України, що регулює порядок здійснення операцій з дорогоцінними металами, дорогоцінним камінням та виробами з них, або створення перешкод для діяльності посадових осіб Державної пробірної служби України. З наявних в матеріалах справи копій поштових відправлень, судом встановлено, що оскаржувану постанову про накладення штрафу разом із супровідним листом було надіслано на адресу відповідача, проте вона повернулась із зазначенням працівників пошти «за закінченням терміну зберігання».  Відповідно до частини п'ятої статті 22 Закону у разі невиконання порушником постанови про накладення штрафу протягом 15 днів з дня її вручення сума штрафу стягується за рішенням суду. Станом на дату звернення до суду з позовом, постанову від 22.04.2014 року №27 відповідачем не було виконано в добровільному порядку та не сплачено суму штрафу у розмірі 1700грн. Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних  повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є  доведеними,  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст.ст. 2-12, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд  ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов  – задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіяння часу» (код ЄДРПОУ 35950863) штраф у розмірі 1700грн. (тисяча сімсот гривень 00 копійок) до Державного бюджету України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                                           І.В. Шара