Рішення

від 24.12.2014 по справі 908/4904/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 32/110/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 Справа № 908/4904/14

за позовом Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Комунарського району (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15-В)

до відповідача Громадської організації інвалідів Комунарського району "Реабін-Січ" (69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 12)

про стягнення 15127,08 грн.

Суддя Н.А. Колодій

Представники:

від позивача: Кузьміна С.Ю., довіреність № 9137/27 від 31.12.2013 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

13.11.2014 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Комунарського району м. Запоріжжя з позовною заявою до Громадської організації інвалідів Комунарського району "Реабін-Січ" про стягнення 15127,08 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501829 від 30.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.11.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4904/14 з призначенням судового засідання на 17.12.2014 р. Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги та обґрунтовує їх ст., ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та ст., ст. 1, 2, 193, 276 Господарського кодексу України, Законом України "Про теплопостачання", Правилами користування тепловою енергією № 1198 від 03.10.2007 р. та умовами договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501829 від 30.05.2012 р.

Відповідач в судове засідання 24.12.2014 р. не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/4904/14.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача судове засідання велось без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 24.12.2014 р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.05.2012 р. між Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Комунарського району (позивачем) та Громадською організацією інвалідів Комунарського району "Реабін-Січ" (відповідачем) був укладений Договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 501829 (далі за текстом -договір).

За умовами договору позивач (теплопостачальна організація) зобов'язався відпускати теплову енергію в гарячій воді споживачу, а відповідач (споживач) -прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до нього (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 10.1 договір діє до 01 червня 2013 р. Згідно з п. 10.2 договір припиняє свою дію у випадках: взаємної згоди сторін про його припинення, прийняття відповідного рішення господарським судом, ліквідації однієї із сторін. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору (п. 10.4 договору).

Згідно з п. 3.2.6. договору відповідач зобов'язався виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Розділом 6 договору встановлено порядок здійснення розрахунків за теплову енергію. Відповідно до п. 6.1 договору розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не суперечить діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін), діючих на час розрахунків (додаток № 5 до договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2). Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі (п. 6.3). Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію (п. 6.4). При наявності приладів комерційного обліку -обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку. Споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними тепловими навантаженнями з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді (п. 6.5). Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (п. 6.7). Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання (п. 6.7.1). У разі неотримання акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений договором термін, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період (п. 6.7.2).

Із матеріалів справи слідує, що позивач у період: з жовтня 2013 р. по квітень 2014 року включно постачав теплову енергію, направляв відповідачу акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки для оплати спожитої теплової енергії на загальну суму 15127,08 грн.

Зазначені Акти приймання-передачі теплової енергії відповідачем у термін, встановлений п. 6.7.1 Договору підписані не були, але враховуючи положення п. 6.7.2 договору вважається погодженим і є підставою для проведення розрахунків за спірний період.

У зв'язку із цим, враховуючи приписи п. 6.4. договору, позивач відповідачу виставив рахунки за період з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р. на оплату наданих послуг на загальну суму 15127,08 грн.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді належним чином та в повному обсязі не виконав.

Таким чином, на момент звернення до суду з позовом позивач просить стягнути з відповідача 15127,08 грн. заборгованості за надані послуги за договором.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нарахування підтверджуються помісячними актами приймання-передачі теплової енергії, які додані до позовної заяви. Позивач направляв на адресу споживача рахунки та акти, що підтверджено відповідними реєстрами.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 15127,08 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення 15127,08 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Комунарського району м. Запоріжжя до Громадської організації інвалідів Комунарського району "Реабін-Січ" про стягнення 15127,08 грн. задовольнити .

2. Стягнути з Громадської організації інвалідів Комунарського району "Реабін-Січ" (69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 12, код ЄДРПОУ 26183439) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; п/р зі спеціальним режимом використання № 26039302042813 в у філії - Запорізьке обласне правління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 15127 (п'ятнадцять тисяч сто двадцять сім) грн. 08 коп. основного боргу. Видати наказ.

3. Стягнути з Громадської організації інвалідів Комунарського району "Реабін-Січ" (69104, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 12, код ЄДРПОУ 26183439) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в у філії - Запорізьке обласне правління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "25" грудня 2014 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.