Постанова

від 03.02.2015 по справі 915/1539/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р.Справа № 915/1539/13 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді : В.В.Лашина

Суддів: О.Л.Воронюка

М.А.Мирошниченка

При секретарі Р.О. Кияшко

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 10.11.2014 року

у справі № 915/1539/13

за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств

до 1)Кооперативного підприємства "Центральний ринок";

2)Миколаївського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів, змін до установчих документів та скасування їх державної реєстрації

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2013року Миколаївська обласна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до Кооперативного підприємства "Центральний ринок" та до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання недійсними рішення Загальних зборів засновників КП "Центральний ринок" від 05 квітня 2013 року, оформлені протоколом № 1, та від 15 квітня 2013 року, оформлені протоколом № 2, визнання недійсними змін до установчих документів Кооперативного підприємства "Центральний ринок", проведені Державним реєстратором Усиковою Г.В. 12.04.2013 року 15221050015004655 і 23.04.2013 року 15221050016004655 (номер витягу 16829673), та скасування їх державної реєстрації (про що вноситься запис Реєстраційною службою Миколаївського міського Управління юстиції).Також позивач просив стягнути з відповідачів но його користь судовий збір.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.05.14 р. позов задоволено частково .Визнано недійсними рішення загальних зборів засновників КП "Центральний ринок" від 05.04.13 р., оформлене протоколом № 1, від 15.04.13р., оформленого протоколом № 2; визнано недійсними зміни до установчих документів КП "Центральний ринок", проведені Державним реєстратором Усиковою Г.В. 12.04.13 р. та 23.04.13 р. В решті позову, а саме в частині скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовлено. Окрім того, вказаним рішенням здійснено розподіл судових витрат, а саме покладено на позивача Миколаївську обласну спілку споживчих товариств судовий збір в розмірі 1 147 ,а витрати по сплаті за судову експертизу в розмірі 588 грн. покдадено на відповідача Кооперативне підприємство "Центральний ринок".

Вказане рішення залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.08.2014р. та постановою Вищого господарського суду від 15.10.2014р.

25.09.2014р. року до господарського суду Миколаївської області надійшла заява Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, у якій заявник просить суд винести додаткове рішення про скасування реєстраційних дій, проведених відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського МУЮ щодо Кооперативного підприємства "Центральний ринок" після 23.04.13 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.11.2014р. у задоволенні вказаної заяви позивача відмовлено. Ухвала суду мотивована тим, що при прийнятті рішення судом було розглянуто всі заявлені позовні вимоги та прийнято рішення щодо всіх заявлених позовних вимог, та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з даною ухвалою суду Миколаївська обласна спілка споживчих товариств звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Усі сторони були належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, однак своїми процесуальними правами не скористалися, своїх представників у судові засідання апеляційної інстанції не направили.

Відзивів на апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду не надходило.

Враховуючи строки розгляду ухвал в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає, що неявка учасників провадження, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" передбачено, зокрема, що прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо). Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи господарським судом при винесенні рішення від 07.05.2014р. розглянуто по суті всі позовні вимоги та розподілено судові витрати.

Крім того, при перевірці рішення суду в апеляційному та касаційному порядку судами вищих інстанцій не встановлено жодних порушень норм процесуального права при прийнятті рішення судом першої інстанції.

Також судова колегія зазначає, що відповідно до приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" , на підставі повідомлення державного реєстратора суд приймає додаткове рішення про скасування реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, лише у разі прийняття судом відповідного рішення про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та в разі, якщо такі виявлені державним реєстратором в Єдиному державному реєстрі відомості про реєстраційні дії не стосуються та не порушують прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації змін до установчих документів залишено без задоволення, а також приймаючи до уваги приписи ст. 88 ГПК України, судова колегія приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для прийняття додаткового рішення у справі.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Миколаївської області відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.11.2014 року у справі № 915/1539/13 - без змін.

Повний текст складено 06.02.2015р.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мирошниченко.