Ухвала

від 09.02.2015 по справі 910/24433/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа №910/24433/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015р. у справі № 910/24433/14 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави

в особі 1. Київської міської ради

2. Управління освіти Оболонської районної в місті Києві

державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп»

про стягнення заборгованості (95 066, 55 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2015р. задоволено позов Заступника прокурора Оболонського району міста Києва, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» на користь Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованість по орендній платі в розмірі 36 356, 72 грн., заборгованість за опалення в розмірі 56 507, 60 грн., 77, 30 грн. експлуатаційних послуг, та пені за прострочення орендної плати в розмірі 2 124, 93 грн..

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» подано апеляційну скаргу, у якій, відповідач просить:

- рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015 року по справі № 910/24433/14, суддя Мудрий С.М., повний текст якого було складено 15.01.2015 року - скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачів - 1, 2 до відповідача в повному обсязі;

- стягнути з позивача на користь відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 950, 67 грн..

За розглядом матеріалів поданої апеляційної скарги, остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване судове рішення прийнято 13.01.2015р., вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні, в якому був присутнім представник скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» Слабоус Є.А., датою підписання рішення є 15.01.2015р., відповідно останнім днем у який, згідно наведених положень Господарського процесуального кодексу України, мало бути подано апеляційну скаргу є 26.01.2015р. (оскільки 25.01.2015р. припадало на вихідний).

У п. 3.18 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено наступне:

- за змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні);

- водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

- за обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підставами для цього може бути, зокрема, знаходження (проживання) заявника не за місцем знаходження господарського суду або інші поважні причини, що перешкоджають отриманню копій судового рішення безпосередньо в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 85 ГПК України повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга подана заявником до суду 27.01.2015р. (скаргу надіслано поштою), відповідно з пропуском встановленого ст. 93 ГПК України 10-денного строку для подання апеляційної скарги та у день, коли рішення суду набрало законної сили (ст. 85 ГПК України).

За змістом частини першої статті 91 ГПК апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Прийняття і розгляд апеляційної скарги на рішення, яке набрало законної сили, можливе лише з дотриманням приписів частини другої статті 93 ГПК щодо поновлення строку подання скарги (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»).

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявником до суду не подане, про наявність обставин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу, при можливості звернутись до суду за отриманням повного тексту рішення чи ознайомитись із ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень (датою підписання рішення - 15.01.2015р. його текст було направлено до реєстру), протягом передбаченого законом строку на оскарження рішення від 13.01.2015р. заявником в апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2015р. у справі № 910/24433/14 не приймати до розгляду та з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» (04201, м. Київ, вул. Полярна 13-а, ідент. код 33635570) з Державного бюджету України 950, 67 грн. (дев'ятсот п'ятдесят гривень 67 копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з квитанцією № 87 від 26.01.2015р..

3. Матеріали справи повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала