Рішення

від 04.02.2015 по справі 910/28143/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015Справа №910/28143/14 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Венера" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інарі Плюс" про стягнення 25 378,85 грн., за участю представника позивача - Гальцової І.К., довіреність №б/н від 24.11.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 18 820,06 грн. основного боргу, 1705,77 грн. пені, 456,72 грн. 3% річних, 4 396,30 грн. інфляційних втрат у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати поставленого товару за договором № 79 від 22.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.01.2015 року.

21.01.2015 року позивачем надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просив стягнути 17 723,25 грн. основного боргу, 1610,05 грн. пені, 429,22 грн. 3% річних, 4 138,15 грн. інфляційних втрат.

Представник відповідача у судове засідання 04.02.2015 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Венера" (надалі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інарі Плюс" (надалі - покупець) було укладено договір № 79 (надалі - договір), за умовами якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю за його заявками товар належної якості та кількості, а покупець зобов'язується оплатити вартість товару у порядку і на умовах передбачених цим договором (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 3.4. договору покупець здійснює оплату товару в національній валюті України, шляхом безготівкового переказу на розрахунковий рахунок постачальника у розмірі повної вартості отриманого за накладною товару, не пізніше 7 (семи) календарних діб від дати приймання товару.

П. 7.1 договору встановлено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2013 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. Якщо жодна із сторін не заявить письмово про припинення дії договору за 20 днів до строку його закінчення, договір вважається пролонгованим на наступний рік (п.7.2. договору).

Поясненнями позивача, видатковими накладними №639 від 04.02.2014 року на суму 2 334,87 грн., №706 від 07.02.2014 року на суму на 208,35 грн., №707 від 07.02.2014 року на суму 2 025,12 грн., №777 від 11.02.2014 року на суму 2 403,14 грн., №779 від 11.02.2014 року на суму 1 075,64 грн., №852 від 14.02.2014 року на суму 2 918,01 грн., № 854 від 14.02.2014 року на суму 735,80 грн., №919 від 18.02.2014 року на суму 3 291,82 грн., №921 від 18.02.2014 року на суму 1096,81 грн., №1135 від 04.03.2014 року на суму 1941,40 грн., перелік яких вказаний в довідці про заборгованість та які містяться в матеріалах справи стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 18 030,96 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 17 723,25 грн. з урахуванням часткової оплати.

Відповідач жодних заперечень чи доказів на спростування викладених позивачем у позовній заяві обставин суду не надав.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором № 79 від 22.10.2013 року в розмірі 17 723,25 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно з п. 5.3. договору у випадку порушення термінів оплати поставленої продукції, передбачених пунктом 3.3. даного договору, покупець виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми не перерахованих коштів за кожний день прострочення.

Позов в частині стягнення з відповідача пені обґрунтований та підлягає задоволенню в розмірі 1 610,05 грн. за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 3 % річних в розмірі 429,22 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4 138,15 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інарі Плюс" (01004, місто Київ, вулиця Червоноармійська, 32-А; код 38217428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий комплекс "Венера" (04215, місто Київ, пр-т. Свободи, 32, кв. 188; код 36047368) 17 723 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять три) грн. 25 коп. основного боргу, 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 05 коп. пені, 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 22 коп. 3 % річних, 4 138 (чотири тисячі стотридцять вісім) грн. 15 коп. інфляційних втрат та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 09.02.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна