Рішення

від 05.02.2015 по справі 922/5735/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р.Справа № 922/5735/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Лазара", м. Київ до ФОП ОСОБА_2, м. Люботин про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014р. ТОВ "Лазара" звернулось до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором №0904/13 купівлі - продажу товарів від 09.04.2013р. в розмірі 25 890,53 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, про час та місце слухання справи не повідомленний належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомленний належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в з'язку з чим справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне:

09 квітня 2013 року між ТОВ «Лазара» (позивач) та ФОП ОСОБА_2 (відповідач) було укладено договір №0904/13 купівлі-продажу товарів (договір), відповідно до п.1.1 якого позивач (продавець за договором) зобов'язувася передати у власність відповідача (покупець за договором) товар, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити товар на умовах Договору.

Відповідно до п.4 Договору, загальна ціна договору складається з сум, зазначених у видаткових накладних, а розрахунок за товар здійснюється у безготівковому порядку, шляхом перерахування покупцем коштів на поточний рахунок продавця на умовах відтермінування платежу на 14 календарних днів.

Відповідно до п.п.3.2 договору датою доставки товару вважається дата передачі продавцем товару покупцеві згідно підписаних сторонами накладних.

Відповідно до видаткових накладних в період з 11.04.2013 р. по 25.09.2013 р. позивач передав у власність відповідача товар на загальні суму 223 908 08 грн. Крім того, на вказані поставки позивачем оформлені податкові накладні за фактом приймання-передачі товару.

В період з 30 квітня 2013 року по теперішній час відповідачем перераховано на розрахунковий рахунок позивача в якості оплати за отриманий товар 197 350, 00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Крім того, відповідно до накладної від 04 серпня 2013 року відповідачем було повернуто товар на сумму 667, 55 грн.

Таким чином судом встановлено, що заборгованість відповідача за договором на момент винесення рішення у справі становить 25 890,53 грн

Відповідно до ст.193 ч.1 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не всановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, товоно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідачем не спростовано суму боргу заявлену до стягнення та не надано доказів погашення суми заборгованості, суд вважає що позовні вимоги належним чином обгрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 1,12,22,33,43,44,49,75,82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, юр. адреса: АДРЕСА_1) на користь ТОВ "Лазара" (код 37449536, адреса: 01001, м.Київ, вул. Еспланадна, 20, оф.212) суму боргу у розмірі 25 890,53 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Повне рішення складено 10.02.2015 р.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/5735/14.