Рішення

від 05.02.2015 по справі 361/9637/14-ц

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/9637/14-ц

Провадження № 2/361/296/15

05.02.2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом ,в якому просить стягнути із ОСОБА_2 на свою користь борг у сумі 103723 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1037,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23.11.2011 року ОСОБА_2 під розписку позичив у нього гроші у розмірі 40000 грн., що складало 5000 доларів США. Факт отримання коштів підтверджений розпискою, яка не містить в собі кінцевої дати повернення боргу і є безстроковою. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повернути кошти за першою вимогою.

Далі зазначає, що впродовж 2011-2014 років він неодноразово пред'являв усні претензії до відповідача про повернення коштів, однак ті залишені без реагування.

Згідно із офіційним курсом НБУ станом на день подачі позовної заяви до суду сума заборгованості складає 75500 грн. Разом з тим, у разі розміщення грошових коштів в сумі 75500 грн. у банківських установах України під 10 % річних на депозитний рахунок строком на три роки, грошові заощадження могли б збільшитися на 22650 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням упущеної вигоди складає 103723 грн. З підстав стягнення боргу змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив, заяв про слухання даної справи у його відсутності до суду не направив.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 1046, ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми або визначеної кількості речей.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором у такій же самій сумі, що була передана йому позикодавцеві.

Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено договір позики в простій письмовій формі від 23.11.2011 року.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач у присутності свідків позичив у позивача гроші у сумі 40 000 грн., що станом на 23.11.2011 року складає 5000 доларів США, які зобов'язується повернути із продажу земельної ділянки, що належить йому на праві власності.

Факт отримання грошових коштів у сумі 40 000 грн. підтверджений розпискою, оригінал якої міститься у матеріалах цивільної справи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що був свідком позики коштів та написання відповідачем розписки. Грошові кошти у розписці були вказані у гривнях, так як надавати позику у доларах заборонено.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що познайомив сторін по даній справі. Про умови укладення договору та його виконання сторони домовлялися без його участі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк виконання зобов'язання щодо повернення коштів за договором позики від 23.11.2011 року фактично у договорі не вказаний, позичальник зобов'язався повернути кошти із продажу земельної ділянки, що належить йому на праві власності. Не зазначення вказаного строку не звільняє позичальників від взятого на себе обов'язку щодо повернення коштів.

Разом з тим, відповідно до умов договору позики грошові кошти передані позичальнику у гривнях, тобто валютою договору за домовленістю сторін є гривня, Будь-які правові підстави для стягнення 75500 грн., що станом на день подачі заяви складають 5000 доларів США відсутні.

Правилами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

У договорі позики, одержання позикодавцем процентів не передбачено.

Посилання позивача на ті обставини, що у разі розміщення ним коштів на депозитному рахунку строком на 3 роки заощадження могли б збільшитися на 22650 грн. є теоретичними, побудованими на можливих очікуваннях отримання певного доходу та не підтверджені відповідними документами, що б свідчили про конкретний розмір прибутку, який міг би і повинен був би отримати позивач, якщо б відповідач не здійснював протиправні дії. З цих підстав вимога про стягнення упущеної вигоди у розмірі 22650 грн. є необґрунтованою.

Враховуючи часткову обґрунтованість позовних вимог, суд приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 400 грн. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 23, 526, 530, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2 заборгованість за договором позики у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. та судовий збір у розмірі 400 (чотириста) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко