Рішення

від 21.01.2015 по справі 761/13547/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/13547/14-ц

Провадження №2/761/238/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 січня 2015 року Шевченківський районний суду м.Києва в складі:

головуючого - судді Пономаренко Н.В.

при секретарі Клим Т.О.

з участю :

представника позивача Мілімка А.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екскорт ЛТД" про стягнення заборгованості і звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ТОВ "Ескорт ЛТД" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та просив стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Залізничним РУГУ МВС України в м. Києві, 09.12.1999 року, адреса реєстрації: 03110, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, п/р № 26507002333333 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за Кредитним договором № СМ-8МЕ 001/370/2007 від 27.12.2007 року в розмірі 13 402 973,08 (тринадцять мільйонів чотириста дві тисячі дев'ятсот сімдесят три гривні 08 копійок) гривень; Звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі Договору іпотеки № РМ-8МЕ 001/370/2007 (майнова порука) від 27.12.2007 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 7394, а саме: нежиле приміщення (літ. А), загальною площею 51,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ескорт ЛТД" (адреса: 02088, м. Київ, вул. Комінтерну, 5, ЄДРПОУ 14363249), шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № СМ-8МЕ 001/370/2007 від 27.12.2007 року для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421, п/р № 26507002333333 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528) в загальному розмірі 13 402 973,08 (тринадцять мільйонів чотириста дві тисячі дев'ятсот сімдесят три гривні 08 копійок) гривень; На період до реалізації предмета іпотеки: нежилого приміщення (літ. А), загальною площею 51,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Ескорт ЛТД" (адреса: 02088, м. Київ, вул. Комінтерну, 5, ЄДРПОУ 14363249), передати його в управління Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, код ЄДРПОУ 36789421, п/р № 26507002333333 в АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528) з метою його збереження (т.3 а.с.52-59).

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір поруки № SR-SME 001/370/2007 від 27.12.2007 року із ОСОБА_4, відповідно до умов якого відповідачі по справі виступають як солідарні боржники.

Також в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір іпотеки № РМ-SME 001/370/2007 від 27.12.2007 року із ТОВ "Ескорт ЛТД", відповідно до умов якого останній передав в іпотеку позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення площею 51,80 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 1 755 000,00 грн..

На виконання умов вказаного кредитного договору ОСОБА_2 було надано кредит у вказаному розмірі, тобто позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором.

В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору та не здійснював погашення належних до сплати щомісячних платежів як це передбачено кредитним договором.

Загальна сума заборгованості за вказаним договором станом на 30.05.2014 року становить 13 402 973,08 грн., яку позивач просить стягнути та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні спочатку позов визнала в частині стягнення тіла кредиту та нарахованих відсотків в загальному розмірі 244 982,13 дол. США, однак в подальшому просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

10.12.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли усі права ПАТ "ОТП Банк" щодо стягнення заборгованості по кредитним договорам з боржників, зокрема і майнові права вимоги щодо стягнення боргу по Кредитному договору № СМ-SME 001/370/2007 з позичальника ОСОБА_2 та поручителя по даному Договору. а саме: право вимоги основної суми боргу, нарахованих до сплати відсотків та інших витрат, на користь фактора (т.3 а.с.30-31).

В зв'язку зі здійсненням відступлення прав за вищевказаним Договором кредиту до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права кредитора як сторони за Договором кредиту, які виникли на підставі даного Кредитного договору в обсязі і на умовах, що існували на момент набрання чинності Договором про відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що 27.12.2007 року між ОСОБА_2 та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" правонаступником якого в свою чергу є ТОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений кредитний договір № СМ-SME 001/370/2007 від 27 грудня 2007 року про надання кредиту в розмірі 278 000,00 дол. США, строком користування до 25.12.2014 року, зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається із фіксованого відсотку 4,4% річних. Умови повернення кредиту, порядок сплати процентів за користування кредитом визначені в Кредитному Договорі (т.1 а.с.7-14).

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір поруки № SR-SME 001/370/2007 від 27.12.2007 року із ОСОБА_4 (т.1 а.с.25-27).

04.07.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4 в справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, ТОВ "Ескорт ЛТД" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду (т.3 а.с.70).

Згідно п.1.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у даному договорі.

Відповідно до п.1.1.1. кредитного договору з метою отримання, обслуговування та погашення кредиту банк відкриває позичальнику позичковий рахунок.

Відповідно до п.п. 1.5.1. погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Відповідно до п.п. 1.5.1.1. нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту та в строк передбачений в Графіку платежів. Якщо до сплати процентів з моменту надання кредиту залишається не більше 3 (трьох) Банківських днів, перше нарахування та сплата процентів здійснюється у наступному місяці.

Відповідно до п.п. 1.6. позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого за цим договором кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту та відповідного до умов встановлених ст. 1.5 даного договору.

Відповідно до п.п. 1.9.1. незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майном поручителем своїх боргових та/чи інших зобов'язань за цим договором ( в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7 та ст.3 даного договору) чи іншими укладеними з банком договорами та/або умов документів забезпечення. При цьому, зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Відповідно до п.п. 4.1.1. за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначенні цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаних боргових зобов'язань за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 278 000,00 дол. США, однак, відповідачем було порушено умови виконання зобов'язань по кредитному договору, в зв'язку з чим позивач направив відповідачам, а саме: ОСОБА_2 та ТОВ "Ескорт ЛТД" вимоги від 03.01.2014 року про погашення заборгованості у розмірі 229 646,42 дол. США та відсотків у розмірі 15 335,71 дол. США (т.3 а.с.61-64), вказану вимогу відповідачі отримали, проте наявну заборгованість не погасили.

Виходячи із вищевказаного, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач умови Кредитного договору не виконує належним чином.

Суду не було надано належних і допустимих доказів щодо виконання умов кредитного договору належним чином.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частки позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку заборгованості по клієнту ОСОБА_2 станом на 30.05.2014 року виникла заборгованість, яка складається: з залишку заборгованості за кредитом в розмірі в розмірі 229 646,42 дол. США, що за курсом НБУ станом на день проведення розрахунку становить 2 701 926,08 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом за період з 11.05.2010 року по 10.12.2010 року в розмірі 15 335,71 дол. США, що за курсом НБУ станом на день проведення розрахунку становить 180 433,71 грн. та пеня в розмірі 10 520 613,29 грн. (т.3 а.с.60).

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.551 ЦК України, суд вважає за потрібне зменшити суму пені за несвоєчасне погашення кредиту 10 520 613,29 грн. до суми 10 000,00 грн..

Таким чином, суд вважає доведеним суму боргу, яка утворилась за відповідачем ОСОБА_2 станом на 30.05.2014 року, в розмірі 2 882 359,79 грн. (сума заборгованості за кредитом + нараховані відсотки) + 10 000,00 грн. (нарахована пеня) = 2892359,79 грн. загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача по вказаному договору.

Також в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір іпотеки № РМ-SME 001/370/2007 від 27.12.2007 року із ТОВ "Ескорт ЛТД", відповідно до умов якого останній передав в іпотеку позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення площею 51,80 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. (т.3 а.с.24-27).

Відповідно до копії реєстраційного посвідчення, нежиле приміщення площею 51,80 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить на праві колективної власності ТОВ "Ескорт ЛТД" (т.3 а.с.165).

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору сторони прийшли до згоди, що в якості забезпечення всіх своїх зобов'язань за цим договором позичальник керуючись положеннями чинного законодавства України, в тому числі, але не виключно, положеннями ст.5 Закону України "Про іпотеку" цим передає чи зобов'язується забезпечити передачу Майновим поручителем в іпотеку Банку предмет іпотеки, який є власністю позичальника та/чи майнового поручителя відповідно до правовстановлюючих документів та забезпечити чинність договору іпотеки протягом всього строку дії цього договору.

Відповідно до договору іпотеки, в забезпечення виконання вищевказаних зобов'язань та всіх видатків, передбачених кредитним договором, витрат, пов'язаних з реалізацією предмету іпотеки, та всіх додаткових майнових і немайнових обов'язків, які можуть виникнути внаслідок укладення між іпотеко держателем та позичальником в майбутньому угод в рамках кредитного договору, іпотекодавець на умовах, передбачених цим договором, передає в іпотеку належне йому на праві колективної власності нерухоме майно: предмет іпотеки являє нежиле приміщення площею 51,80 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 1 755 000,00 грн. (т.3 а.с.24-27).

Відповідно до п. 6.2. договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь-якої із таких обставин: а) несплата боржником іпотеко держателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі; б) порушення іпотекодавцем будь-якого із їх зобов'язання за ст. 5 вказаного договору; в) інших обставин, передбачених чинним законодавством України.

Положеннями ч. 1 ст. 575 та ст. 589 ЦК України регламентовано, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави, заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до п.4.4 договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки складає 1 755 000,00 грн..

Також, у відповідності до положень ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Відповідно до п. 42 зазначеної вище Постанови Пленуму резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Частиною 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку"передбачено, що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Постановою від 30 березня 2012 року за №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин"вимога про дострокове виконання кредитного договору навіть у разі належного його виконання, а якщо вимогу не буде задоволено - право звернення стягнення на предмет застави/іпотеки може бути заявлено заставодержателем лише в чітко визначених законом або договором випадках, наприклад при передачі заставодавцем/іпотекодавцем предмета застави/іпотеки іншій особі без згоди заставодержателя, якщо одержання такої згоди було необхідним (частина друга статті 586, пункт 2 частини другої статті 592 ЦК); порушення обов'язків, установлених іпотечним договором (частина перша статті 12 Закону України "Про іпотеку"); порушення споживачем умов договору про надання споживчого кредиту (частина десята ст.11 ЗУ "Про захист прав споживачів").

Крім того, у відповідності до положень ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог наступним чином: в рахунок погашення заборгованості звернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення (літ.А), загальною площею 51,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Екскорт ЛТД", в рахунок погашення вказаної заборгованості за кредитним договором №СМ-SME 001/370/2007 від 27.12.2007 року в загальному розмірі 2892359,79 грн. - шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.

Вимоги позивача щодо передачі з метою збереження, в управління ТОВ "ОТП Факторинг Україна", на період реалізації предмета іпотеки, а саме: нежилого приміщення площею 51,80 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, задоволенню не підлягають, так як порушене право позивача захищено шляхом задоволення вищевказаної вимоги щодо звернення стягнення предмета іпотеки, а саме: нежилого приміщення площею 51,80 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.509, 524, 525, 526, 530, 554, 575, 586, 589, 592, 625,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. 7, 12, 33, 37, 38, 41, 43 Закону України "Про іпотеку", суд,-

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Екскорт ЛТД" про стягнення заборгованості і звернення стягнення на майно - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" суму заборгованості за кредитним договором №СМ-SME 001/370/2007 від 27.12.2007 року в розмірі 2892359,79 грн.

Звернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення (літ.А), загальною площею 51,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Екскорт ЛТД", в рахунок погашення вказаної заборгованості за кредитним договором №СМ-SME 001/370/2007 від 27.12.2007 року в загальному розмірі 2892359,79 грн. - шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Екскорт ЛТД" та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судовий збір в розмірі по 1827,00 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60,00 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :