Рішення

від 22.01.2007 по справі 13/778-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/778-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.01.07           Справа № 13/778-06.

за позовом          дочірнього підприємства «Агрофірма Авангард»

до відповідача: сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Білопільський»

про  стягнення  10259 грн. 17 коп.

                                                                                СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:.

позивача:      Северіна Е.І.

відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить стягнути з відповідача 10259 грн. 17 коп., з яких: 10000 грн. 00 коп. здійсненої позивачем попередньої оплати за поставку зерна фуражного урожаю 2006 р. відповідно до умов договорів купівлі-продажу від 11.04.2006 р. № 11, укладеного між сторонами, яке не було поставлене відповідачем, 200 грн. 00 коп. неустойки за прострочення поставки зерна, передбаченої п. 9.2. договору, та 59 грн. 17 коп. 3 % річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази,  суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

          Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 11.04.2006 р. № 11, укладеного між сторонами, відповідач зобов'язувався поставити позивачеві до 01.10.2006 р. зерно фуражне (пшениці, ячменю, кукурудзи) урожаю 2006 року вартістю 10000 грн. 00 коп.

На виконання умов договору позивач здійснив попередню оплату по в сумі 10000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 414 від 12.04.2006 р., № 416 від 13.04.2006 р., № 425 від 14.04.2006 р., № 499 від 28.04.2006 р. (в справі).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, відповідач не виконав свої договірні зобов'язання щодо поставки зерна фуражного в строк до 01.10.2006 р., в зв'язку з чим на адресу відповідача був направлений лист-вимога про повернення коштів № 482 від 02.10.2006 р. (в справі), на які відповідач не відреагував.

Згідно ч. 1 ст. 670 ЦК якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідач не подав доказів виконання умов угоди щодо поставки зерна фуражного згідно здійсненої позивачем попередньої оплати або обгрунтованих заперечень проти позовних вимог, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вищевказаним Договором, (п. 9.2.) за прострочення поставки зерна відповідач несе відповідальність у вигляді 2 % неустойки від вартості невчасно поставленого товару за кожен день прострочки.

Відповідно до розрахунків позивача, які надані у відповідності з умовами договору  сума нарахованої неустойки становить 200 грн. 00 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 200 грн. 00 коп. неустойки, передбаченої умовами Договору, заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 59 грн. 17 коп. 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним позовним вимогам.  

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Білопільський» (41802, Сумська область, м. Білопілля, вул.. Макаренка, 1, код 33429804) на користь дочірнього підприємства «Агрофірма Авангард» (41802, Сумська область, м. Білопілля, вул.. Чапаєва, 1а, код 02887935) 10000 грн. 00 коп. боргу, 200 грн. 00 коп. неустойки, 59 грн. 17 коп. 3 % річних, 102 грн. 60 коп. витрат на держмито та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      Б.І.ЛИХОВИД