Рішення

від 29.01.2015 по справі 910/26908/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015Справа №910/26908/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТОЛОВИХ ПРИБОРІВ-ДСС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АБРІС ГРУП" про стягнення 8 081,30 грн. Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Гулечко В.Г. (дов. б/н від 14.11.2014 року) від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 29 січня 2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТОЛОВИХ ПРИБОРІВ-ДСС" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АБРІС ГРУП" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 8 081,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2014 року порушено провадження у справі № 910/26908/14 та призначено справу до розгляду на 15.01.2015 року.

12.01.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання 15.01.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.12.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2015 року розгляд справи було відкладено на 29.01.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні 29.01.2015 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 29.01.2015 року повторно не з'явився, вимоги ухвали суду у справі № 910/269081/14 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 122, на яку було відправлено ухвали суду вказана в позові та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

При цьому, судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Факт належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання підтверджується підписами уповноважених осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АБРІС ГРУП" на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТОЛОВИХ ПРИБОРІВ-ДСС" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АБРІС ГРУП" (продавець) було укладено договір поставки № 050814/01 (надалі по тексту - Договір), за умовами якого постачальник зобов'язався поставити покупцеві продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - товар), номенклатура, обсяги, строк поставки та ціни якої вказані у специфікаціях, доданих до цього Договору.

Поставка товару здійснюється на умовах 50% передоплати (пункт 2.1. Договору).

Згідно з пунктом 3.1. Договору прийняття товару за кількістю здійснюється у відповідності до Інструкції "Про порядок прийому продукції виробничо - технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю", затвердженої постановою Держарбітражу № П-6 від 15.06.1965 року та згідно товаросупроводжувальних документів.

Згідно з пунктом 3.2. Договору прийняття товару за якістю здійснюється у відповідності до Інструкції "Про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю", затвердженої постановою Держарбітражу № П-7 від 25.04.1966 року та згідно сертифікату якості заводу-виробника або сертифікату якості заводу - виробника або сертифікату відповідності (паспорту виробника).

Товар відпускається за фактом зарахування грошей на розрахунковий рахунок постачальника, за наявності оригінала довіреності та свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ. Постачальник зобов'язаний відвантажити товар не пізніше 2 (двох) діб з дати зарахування грошових коштів (пункт 3.3. Договору).

Пунктом 4.1. Договору сторони погодили, що ціна товару узгоджується сторонами в специфікаціях та оплачується згідно виставленого рахунку. Ціна Договору визначається сумою укладених сторонами специфікацій.

У відповідності до пункту 4.3. Договору оплата товару, що поставляється, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 50% передплати від загальної суми, яка вказана у специфікації (Додаток № 1). Залишок оплати в розмірі 50% від загальної суми Специфікації (Додаток № 1) покупець перераховує на поточний рахунок продавця на протязі 28 (двадцяти восьми) банківських днів, після дня виконання продавцем своїх обов'язків по даному Договору.

Цей Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2014 року (пункт 9.1. Договору).

Згідно зі Специфікацією (Додаток № 1 Договору) сторони погодили поставку товару на загальну суму 17 168,48 грн., а саме:

- лист н/ж 2х1000х2000 AISI201 2В у кількості 448,000 кг на суму 10151,68 грн.;

- лист н/ж 0,8х1000х2000 AISI201 2В у кількості 51,200 кг на суму 1232,90 грн.;

- лист н/ж 0,6х1000х2000 AISI304 2В у кількості 48,000 кг на суму 1 836,00 грн.;

- круг ф5 AISI304 у кількості 29,500 кг на суму 1086,49 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АБРІС ГРУП" виставило позивачу рахунок - фактуру № КАГ- 4201 від 05.08.2014 року на суму 17 168,48 грн.

На виконання умов Договору позивач здійснив передоплату товару у розмірі 8 584,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4509 від 06.08.2014 року.

Згідно видаткової накладної № РН-00002229 від 08.08.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АБРІС ГРУП" зобов'язалось поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТОЛОВИХ ПРИБОРІВ-ДСС" товар на загальну суму 8 584,24 грн., а саме:

- лист н/ж 2х1000х2000 AISI201 2В на суму 2 998,14 грн.;

- лист н/ж 0,8х1000х2000 AISI201 2В на суму 1232,90 грн.;

- лист н/ж 0,6х1000х2000 AISI304 2В на суму 1 836,00 грн.;

- круг ф5 AISI304 у кількості 29,500 на суму 1086,49 грн.

Проте, фактично позивач отримав товар на суму 1086,49 грн., разом з ПДВ- 1 303,79 грн., що підтверджується відповідним записом на видатковій накладній № РН-00002229 від 08.08.2014 року та актом (типової форми № М-7) № 1 про приймання матеріалів від 08.08.2014 року, складений комісією у складі уповноважених осіб складу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТОЛОВИХ ПРИБОРІВ-ДСС".

29.09.2014 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу № 171 від 22.09.2014 року про повернення коштів у розмірі 7 280,45 грн. за не отриманий товар згідно видаткової накладної № РН-00002229 від 08.08.2014 року.

За твердженням позивача, станом на момент подання позову у даній справі вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТОЛОВИХ ПРИБОРІВ-ДСС" № 171 від 22.09.2014 року залишена без відповіді та виконання.

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача 7 280,45 грн. боргу за не отриманий товар та 800,85 грн.. неустойки за період з 09.08.2014 року по 26.11.2014 року.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

За своєю правовою природою договір № 050814/01 від 05.08.2014 року є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфа 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Частинами 1, 6 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб'єктами господарювання товарів негосподарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Аналогічні положення містяться і у статті 712 Цивільного кодексу України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положенням статті 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною першою статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач здійснив передоплату товару, що є предметом Договору на суму 8 584,24 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4509 від 06.08.2014 року.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Згідно з пунктом 3.3. Договору товар відпускається за фактом зарахування грошей на розрахунковий рахунок постачальника, за наявності оригінала довіреності та свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ. Постачальник зобов'язаний відвантажити товар не пізніше 2 (двох) діб з дати зарахування грошових коштів.

Проте, як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АБРІС ГРУП" передало у власність позивача товар на суму 1086,49 грн., разом з ПДВ- 1 303,79 грн., що підтверджується відповідним записом на видатковій накладній № РН-00002229 від 08.08.2014 року та актом (типової форми № М-7) № 1 про приймання матеріалів від 08.08.2014 року, складений комісією у складі уповноважених осіб складу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТОЛОВИХ ПРИБОРІВ-ДСС".

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до частини 1 статті 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати кількості товару якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оскільки відповідачем не передано позивачу товар, а саме, лист н/ж 2х1000х2000 AISI201 2В на суму 2 998,14 грн.; лист н/ж 0,8х1000х2000 AISI201 2В на суму 1232,90 грн.; лист н/ж 0,6х1000х2000 AISI304 2В на суму 1 836,00 грн., а позивачем було здійснено попередню оплату у розмірі 8 584,24 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача 7 280,45 грн. попередньої оплати, є правомірною, обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 800,85 грн. неустойки за період з 09.08.2014 року по 26.11.2014 року.

Згідно зі статтею 216 Господарського процесуального кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 8.3. Договору сторони погодили, що у разі несвоєчасної поставки товару постачальник сплачує покупцеві пеню у розмірі 0,1% від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожний день затримки його поставки.

Зважаючи на вищенаведене, здійснивши перерахунок заявлених до стягнення з відповідача штрафних санкцій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені на загальну суму 800,85 грн., за період з 09.08.2014 року по 26.11.2014 року, є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТОЛОВИХ ПРИБОРІВ-ДСС" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в розмірі, визначеному чинним законодавством.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-АБРІС ГРУП" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 122, код ЄДРПОУ 39086656) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТОЛОВИХ ПРИБОРІВ-ДСС" (69008, Запорізька обл., М. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 83, код ЄДРПОУ 31549087) 7 280 (сім тисяч двісті вісімдесят) грн. 45 коп. боргу, 800 (вісімсот) грн. 85 коп. пені, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.02.2015 року

Суддя С.В. Стасюк