Постанова

від 23.12.2014 по справі 804/13142/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 р. Справа № 804/13142/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Наталії Василівни при секретаріТалаш Д.В. за участю: представника позивача Приходько О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтрест 10» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ України у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000342201 від 12.08.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройтрест 10» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ України у Дніпропетровській області, в якому просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0000342201 від 12.08.2014 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Стройтрест 10» було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на суму 36 557,00 грн., в тому числі 29 246,00 грн. за основним платежем та 7 311,00 грн. за нарахованими штрафними санкціями, винесене на підставі Акту №159/10-04-22-01-38329304 від 22 липня 2014 року повністю.

В обґрунтування позову зазначено, що податковий орган провів перевірку позивача, однак висновки викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що спірне повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту перевірки є необґрунтованим, прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, що має наслідком його неправомірність та є підставою для скасування, оскільки господарські операції були реально здійснені.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройтрест 10» як платник податків перебуває на обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції ГУМ України у Дніпропетровській області та є платником податку на додану вартість.

На підставі наказу № 561 від 18.07.2014 року виданого Західно-Донбаською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, Соболь Вікторією Юріївною - головним державним ревізором - інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, згідно із п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1. п.78.1 ст.78, ст. 79 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Стройтрест 10», код ЄДРПОУ 38329304, щодо реальності здійснення господарських операцій та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.08.2013 по 30.09.2013 р. при взаємовідносинах з ТОВ «Тексоіл», код ЄДРПОУ 37654450.

За наслідками перевірки складено Акт від 22.07.2014 року №159/10-04-22-01-38329304 (далі - Акт перевірки), згідно висновків якого встановлено: що перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Стройтрест 10» код ЄДРПОУ 38329304 з постачальником ТОВ « Тексоіл» код ЄДРПОУ 37654450 за період з 01.08.2013 по 30.09.2013 року на суму 29245,85 грн. та встановлено відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення п.198.1., п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.09.2010 року за № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) при отримані товару в серпні та вересні 2013 року від ТОВ « Тексоіл» код ЄДРПОУ 37654450 на суму ПДВ у розмірі 29245,85 грн..

На підставі висновків Акту перевірки Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУМ України у Дніпропетровській області прийняла податкове повідомлення-рішення від 12.08.2014 р. №0000342201, яким було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на суму 36 557,00 грн., в тому числі 29 246,00 грн. за основним платежем та 7 311,00 грн. за нарахованими штрафними санкціями.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно із Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства від 22.12.2010 року за №984 Акт перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів (пункти 4-6 Порядку №984 від 22.12.2010 року).

Так, в Акті документальної перевірки зазначено, що до перевірки надано згідно вхідного листа (№ 8698/10 від 23.06.2014 року, отриманого Західно-Донбаською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) від ТОВ «Стройтрест 10» з переліком надісланих копій документів, які підтверджують господарські

відносини з ТОВ «Тексіол», копії бухгалтерських документів, що підтверджують фінансово -

господарські взаємовідносини ТОВ «Стройтрест 10» з ТОВ «Тексоіл» а саме: копія листа -

інформації про ТОВ «Стройтрест10»; копія виписки з ЄДР; копія протоколу №3 від 20.05.13 р., наказ №1-к від 20.05.13р., наказ№5-к від 17.09.13р.; копія ліцензії Серія АЕ № 181381 від 06.11.13р. додаток:

копія договору на оренду майна №11/03 від 01.05.13р.; копія договору про матеріальну відповідальність від 20.05.13р.; копія договору купівлі-продажу товару №57 від 20.08.13р. з ТОВ «Тексоіл»; копія рахунку № 83 від 20.08.13р., накладної №83 від 20.08.13р. за матеріали на суму 32907,24 грн. з ТОВ «Тексоіл»; копія рахунку №84 від 20.08.2013р., накладної №84 від 20.08.13р за матеріали на суму 18592,78 грн. з ТОВ «Тексоіл»; копія рахунку № 48 від 16.09.13р., накладної №48 від 16.09.13р. за матеріали на суму 64045,40 грн. з ТОВ «Тексоіл»; копія рахунку №100 від 19.09.13р., накладної № 100 від 19.09.2013 р. за матеріали на суму 30470,64 грн. з ТОВ «Тексоіл»; копія рахунку №101 від 25.09.2013 р., накладної № 101 від 25.09.13р. за матеріали на суму 17115,00 грн. з ТОВ «Тексоіл»; копія рахунку № 102 від 25.09.13 р, накладної №102 від 25.09.13 р. за матеріали на суму 12344,06 грн. з ТОВ «Тексоіл»; копія одержаних податкових накладних, квитанцій ТОВ «Тексоіл» №83 від 20.08.2013 р. на суму 32907,24 грн., №84 від 20.08.2013 року на суму 18592,78 грн., №48 від 16.09.2013 року на суму 64045,40 грн., №100 від 19.09.2013 року на суму 30470,64 грн., №101 від 25.09.2013 року на суму 17115,00 грн., №102 від 25.09.2013 року на суму 1234406 грн., копія реєстрів виданих та одержаних накладних, квитанцій за серпень, вересень 2013 р., копія виписок з банку за 27.08.2013 р., 25.09.2013 р., 19.09.2013 р., 18.09.2013 р., копія картки рахунку №631 з ТОВ «Тексоіл» з 01.08.2013 р. по 31.10.2013 р..

Для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Стройтрест 10» використовувало ліцензію серії АЕ №181381 видану Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області для ведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури. Строк дії ліцензії з 06.11.2012 року по 06.11.2015 року.

Взаємовідносини ТОВ «Стройтрест 10» з ТОВ «Тексоіл» відбувались згідно договору купівлі-продажу товару від 20.08.2013 року №57, а саме: ТОВ «Стройтрест 10» (покупець) та ТОВ «Тексоіл» (продавець), відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність покупця будівельні матеріали, а покупець обв'язується прийняти цю продукцію і заплатити за неї належну договором суму.

В періоді, що перевірявся ТОВ «Стройтрест 10» придбало у ТОВ «Тексоіл» будівельних матеріалів на загальну суму 175 475, 12 грн., що підтверджується наданими податковими, видатковими накладними, рахунками, перелік яких зазначений в Акті перевірки.

Розрахунки за поставлені будівельні матеріали здійснені в повному обсязі. Заборгованість відсутня, що підтверджується банківськими виписками.

При встановленні порушень, які зазначенні в висновку Акту перевірки, відповідачем наведено висновок зазначений в Акті перевірки Державної податкової інспекції у м.Суми ГУМ у Сумській області №269/2204/37654450/79 від 21.03.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Тексоіл» (код ЄДРПОУ 37654450) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період червень - грудень 2013 року.

Так, згідно статті 61 Конституції України юридична відповідальність має індивідуальний характер.

Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (стаття 44 Податкового кодексу України).

Відповідно до ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Зауваження до форми і змісту податкових накладних в акті перевірки відсутні.

Згідно з приписами підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового кодексу України.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-ХІV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцію є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції, а визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

До суду надані докази використання придбанних будівельних матеріалів у господарській діяльності позивача, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року, замовник - Новодачивська сільська благодійна організація «Зорі Майбутнього», договір №3 від 08.07.2013 року реконструкції 2 поверху Коховського ДУЗ під змішану групу дітей між замовником - Кохівська сільська благодійна організація «Зорі майбутнього» та підрядником - ТОВ «Стройтрест 10», договори підряду №19 від 17 червня 2013 року, №20 від 17 червня 2013 року між замовником - Вербівська сільська благодійна організація «Горизонти майбутнього» та підрядником - ТОВ «Стройтрест 10», акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень, листопад 2013 року, замовник - Вербівська сільська благодійна організація «Горизонти майбутнього».

Щодо товарно-транспортних накладних, суд зазначає.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р. товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Отже, ТТН призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

Тобто, товарно-транспортні накладні, не є визначальною умовою для отримання права на податковий кредит, оскiльки, законодавчi норми не ставлять в залежність вiдсутнiсть транспортних документiв на перевезення вантажу (товару) або їх недоліки з наслідками формування бази оподаткування податком на додану вартiсть. З урахуванням ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облiк та фiнансову звiтнiсть в Українi» товарно-транспортна накладна не може бути первинним документом, який пiдтверджує здiйснення господарської операцiї з поставки товарiв, та вiдповiдно набуття права власностi на нього, оскiльки не вiдображає вiдомостi про господарську операцiю з поставки товару, а вiдображає вiдомостi про господарську операцiю перевезення.

Вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників), при цьому до суду надані товарно-транспортні накладні від ТОВ «Тексоіл» від 20 серпня 2013 року, 19 вересня 2013 року, 25 вересня 2013 року щодо перевезення вантажу на адресу позивача.

Разом з цим, в видаткових накладних міститься назва посади та відбитки печаток підприємств контрагентів, що діє змогу ідентифікувати осіб, що приймали участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином до перевірки та до суду позивачем наданні первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарської операції. За даними договорами було придбано будматеріали, які використовувалися позивачем відповідно до господарської діяльності підприємства, що не спростовано відповідачем та також підтверджено показами директора ТОВ «Стройтрест», який допитаний в судовому засіданні в якості свідка.

На час укладання та виконання спірних угод сторони були у належному порядку зареєстровані платниками ПДВ та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців. Також податковим органом не доведено належними та допустимими доказами, що укладення договорів не відповідало дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків та те, що договори укладено без мети настання реальних наслідків, судових рішень щодо визнання угод недійсними до суду не надано, висновки акту перевірки по ланцюгу постачання не є належним доказом укладення позивачем не реальних угод, в тому числі судом не встановлено наявність обвинувального вироку суду щодо позивача та його контрагентів, окремі недоліки в первинних документах не є самостійною підставою для визнання угод недійсними, а отже доводи податкового органу ґрунтуються лише на припущеннях, що не є підставою для визнання угод недійсними.

Основним висновком у рішенні від 22.01.2009 р. у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" №3991/03 Європейський суд з прав людини зазначив, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою податку на додану вартість, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної податком на додану вартість поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності. Рішення Європейського суду від 09.01.2007 року у справі "Інтерсплав проти України" п.38.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, з урахуванням доказів у їх сукупності, суд приходить висновку, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність винесення податкового повідомлення-рішення, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ч. 1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства, згідно з якими, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Виходячи з цього, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 182,70 гривень, що підтверджується платіжним дорученням, яке міститься в матеріалах справи, підлягає компенсації з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтрест 10» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ України у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000342201 від 12.08.2014 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000342201 від 12.08.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України судові витрати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтрест 10» (код ЄДРПОУ 38329304) в сумі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено згідно ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко