Рішення

від 10.02.2015 по справі 904/9316/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.15р. Справа № 904/9316/14 За позовом: Приватного підприємства «Євросервісплюс», м. Луцьк

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 24 777, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Яковенко О.В. ( дов.№27 від 01.12.14р.)

СУТЬ СПОРУ:

ПП «Євросервісплюс» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» (відповідач) про стягнення 24 777, 00 грн. заборгованості за договором поставки №230114/2 від 23.01.14р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором в частині своєчасної оплати вартості поставленого товару. Явку повноважного представника до судового засідання 10.02.15р. позивач не забезпечив, витребувані судом документи надав.

ТОВ «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» (відповідач) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на наступні обставини: станом на цей час позивач не направив відповідачу акт звірки розрахунків, у зв'язку з чим відповідач не міг його надати суду; у зв'язку зі складною фінансово-економічною та політичною ситуацією в України відповідач не має можливості сплатити заборгованість позивачу. Під час судового засідання 10.02.15 р. представник відповідача підтвердив факт отримання від позивача продукції на загальну суму 35 811,60 грн. та лише часткову її оплату ( в сумі 11 034,60 грн. )

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.14р. між ПП «Євросервісплюс» ( виконавець) та ТОВ «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» ( замовник) укладено договір поставки №230114/2, відповідно до умов якого виконавець у період березень-травень 2015 року поставив покупцю товар на загальну суму 35 811, 60 грн. (що підтверджується відповідними накладними, а.с. 8-12).

Згідно п.4.1. договору ціна на продукцію встановлюється в національній валюті України - гривня ( з урахуванням податку на додану вартість) і вказується в рахунку на кожну окрему партію товару; вартість тари, упакування та маркування продукції внесені в її ціну. Загальна вартість договору складається з вартості всіх партій продукції , поставлених покупцю за цим договором (п.4.2. договору).

В п.6.3. договору сторони погодили, що оплата за партію продукції , яка підлягає поставці відповідно до прийнятого постачальником до виконання замовлення покупця , здійснюється наступним чином: 100% вартості партії продукції сплачується покупцем протягом 30 календарних днів з дати отримання покупцем відповідної партії продукції. Відповідно до п.6.1. договору розрахунки за кожну поставлену партію продукції здійснюється покупцем у безготівковому порядку в українській національній валюті - гривнях - шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника. (а.с.7).

Під час судових засідань судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів ( договору поставки №230114/2 від 23.01.14р., накладних та видаткової накладної №РН-0000471 від 07.05.14р. , податкових накладних) , що підтверджують фактичну поставку продукції позивачем на користь відповідача відповідно до умов вищезазначеного договору .

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач поставлену на його адресу продукцію у встановлений договором строк не оплатив (сплачено лише - 11 034, 60 грн.); у зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків) за відповідачем станом на 31.12.14р. рахується заборгованість в розмірі 24 777, 00рн. (а.с.53)

Направлену позивачем на адресу відповідача 21.10.14р. вимогу №17-10-2 від 17.10.14р. (а.с.20) про сплату в строк до 28.10.14р. заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 24 777, 00 грн., яка була отримана відповідачем 30.10.14р. ( про що свідчить поштове повідомлення, а.с.21), не було задоволено відповідачем на день звернення позивача з позовом до суду.

На час прийняття рішення у справі доказів сплати заборгованості перед позивачем відповідач не надав та підтвердив фактичні обставини , викладені у позовній заяві.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано. А тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 625, 655, 712 ЦК України; ст.ст.33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маестро А.Г. «Фабрика столярних виробів» (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Лісопильна, 8 ; код ЄДРПОУ 36728065) на користь позивача - Приватного підприємства «Євросервісплюс» ( 45001, м. Луцьк Волинської області, вул. Янки Купали, 15/3; код ЄДРПОУ 36541213) : 24 777, 00 грн. - заборгованості за договором та 1 827, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. Повернути Приватному підприємству «Євросервісплюс» ( 45001, м. Луцьк Волинської області, вул. Янки Купали, 15/3; код ЄДРПОУ 36541213) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 37989269, рахунок 31214206783005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) зайво сплачений згідно платіжного доручення №3226 від 18.11.14р. ( яке міститься в матеріалах справи №904/9316/14) судовий збір у сумі 50 , 00 грн., про що винести ухвалу.

Суддя Васильєв О.Ю.

11.02.15р.