Постанова

від 03.02.2015 по справі 821/26/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/26/14

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в пордку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо-Грандес" до Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ріо-Грандес" звернулось до суду з адміністративним позовом до Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - Вишогородська ОДПІ) у якому, з урахуванням уточнень просили:

- визнати протиправними дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки та складання акту № 1188/22- 00/38256561 від 10.10.2013 року;

- визнати протиправними дії щодо зміни в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" на підставі акту № 1188/22-00/38256561 від 10.10.2013 року показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ;

- зобов'язати вилучити з бази даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" інформацію внесену на підставі акту № 1188/22-00/38256561 від 10.10.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що Податковим органом при проведенні перевірки порушені вимоги Податкового кодексу України, а акт документальної позапланової виїзної перевірки складено без дослідження первинних бухгалтерських документів.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Вишгородської ОДПІ щодо зміни в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" на підставі акту №1188/22-00/38256561 від 10.10.2013 року показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих позивачем, а також зобов'язав відповідача відновити в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" задекларовані ТОВ "Ріо-Грандес" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ на підставі акту №1188/22-00/38256561 від 10.10.2013 року. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду в частині задоволення позовних вимог, представником Вишгородської ОДПІ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова, ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не з'ясовані усі обставини у справі, тому постанова, в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення, про відмову у задоволені позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Ріо-Грандес" зареєстроване Вишгородською райдержадміністрацією 11.06.2012р. та перебувало на податковому обліку у Вишгородській ОДПІ за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 10.

З 20 листопада 2013 року Товариство змінило місцезнаходження та зареєструвалось за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 19, кв. 2.

На підставі постанови старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківськму районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітана податкової міліції Єпіфанцева М.Г., а також згідно до п.п.78.1.1, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України начальником Вишгородської ОДПІ прийнято наказ від 26.09.2013 року про проведення з 26 вересня 2013 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ріо-Грандес". На підставі наказу виписане направлення на перевірку № 323/22-00 від 26.09.2013р.

Працівниками податкової міліції було здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ "Ріо-Грандес": Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 10, де у зв'язку із відсутністю посадових осіб Товариства були складені акт від 26.09.2013 №105/22-00 про неможливість проведення позапланової виїзної документальної перевірки та довідка від 26.0.2013 №106/22-00 про неможливість вручення направлення на позапланову виїзну перевірку та копії наказу.

У зв'язку з чим перевірку проведено в приміщенні Вишгородської ОДПІ. За результатами перевірки складено акт від 10.10.2013 року № 1188/22-00/38256561 за висновками якого у ТОВ "Ріо-Грандес" вбачається відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів(послуг) з 01.06.2012р. по 31.08.2013р., які підпадають під визначення ст. 185, ст. 187, ст. 188, ст. 198 Податкового кодексу України. Таким чином, господарські операції між ТОВ "Ріо-Грандес" та контрагентами - постачальниками та покупцями не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсугність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності, що в свою чергу порушують ст. 185 Кодексу в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання. Податкові повідомлення-рішення не приймались.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, в частині вимог про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки та складення акту перевірки від № 1188/22-00/38256561 від 10.10.2013 року, суд першої інстанції виходив з того, що інформація, викладена в акті перевірки, у тому числі і висновки акту перевірки самі по собі не спричиняють порушення прав особи.

Постанова суду в цій начтині не оскаржується, тому колегія суддів правомірність таких висновків суду першої інстанції не досліджує.

Також, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Податкового органу щодо зміни в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" на підставі акту перевірки, суд першої інстанції вважав, що у випадку виявлення факту заниження платником податків податкового зобов'язання, рівно як і у випадку виявлення факту завищення платником податків податкового зобов'язання, в тому числі і внаслідок декларування не існуючого об'єкта оподаткування, Податковий орган обтяжений законодавцем обов'язком прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Оскільки у даному випадку податкові повідомлення рішення не приймалися, суд першої інстанції визнав такі дії відповідача протиправними та зобов'язав відновити у базі даних "АІС "Податковий блок" суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які позивач задекларував у період серпень 2012 р. - серпень 2013 р.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК).

Відповідно до п. 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Також, у пункті 74.1 статті 74 ПК України, зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 01 червня 2012 року по 31 серпня 2013 року Вишгородська ОДПІ провела документальну позапланову виїзну перевірку, на підставі якої складено акт від 10.10.2013 р. № 1188/22-00/38256561, та на його підставі внесено інформацію в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок".

Однак, висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Тому, виходячи із системного аналізу статей 71, 72, 74 ПК України, колегія суддів надходить такого правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу, відмовив ТОВ "Ріо-Грандес" в задоволенні позову, в частинні визнання протиправними дій контролюючого органу щодо проведення перевірки та складення акту перевірки № 1188/22-00/38256561 від 10.10.2013 року, у зв'язку з чим виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі цього акта, є необґрунтованим, а тому не підлягають задоволенню.

Наведене відповідає висновку Верховного Суду України від 09 грудня 2014 року, прийнятому у справі № 21-511а14, яке відповідно до ст. 244-2 КАС України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Підсумовуючи все викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають обставинам справи, а також судом при її розгляді було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Тому, керуючись статтею 202 КАС України, колегія суддів вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року - скасувати, та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо-Грандес" до Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова