Ухвала

від 02.02.2015 по справі 911/5002/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"02" лютого 2015 р. Справа № 911/5002/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства сприяння обороні України

до 1) Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-спортивний комплекс «Снайпер»

про розірвання договору

Представники:

від позивача: Корнієнко Г.О.

від відповідача 1: Дідич Т.Т.

від відповідача 2: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 27.11.2001 між Дмитрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Учбово-спортивний комплекс «Снайпер».

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідно до п. 6.6 договору оренди земельної ділянки від 27.11.2001, вказаний договір підлягає розірванню у зв'язку із розірвання договору оренди від 20.11.1996.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2014 порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11.12.2014.

08.12.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 1 надійшли письмові пояснення та документи по справі № 653 від 08.12.2014 (вх. № 27494/14 від 08.12.2014).

До господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 27493/14 від 08.12.2014) про припинення провадження у даній справі.

11.12.2014 на електронну адресу господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 27926/14 від 11.12.2014) про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням його представника в інше судове засідання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2014 розгляд справи відкладено на 19.01.2015 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін та неналежним виконанням ними вимог суду.

До господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення та документи по справі (вх. № 835/15 від 16.01.2015 та вх. № 987/15 від 19.01.2015).

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.01.2015, за клопотанням представника позивача, продовжено строк розгляду спору у справі № 911/5002/14 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 02.02.2015 у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників відповідачів.

02.02.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення по справі б/н від 02.02.2015 (вх. № 2285/15 від 02.02.2015).

У судовому засіданні 02.02.2015 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Присутній у судовому засіданні 02.02.2015 відповідач 1 надав суду договір про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.01.2015, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 32503745 від 21.01.2015 та акт прийому-передачі земельної ділянки за договором про розірвання договору оренди від 21.01.2015.

Судом встановлено, що спірний договір оренди земельної ділянки від 27.11.2001 було розірвано за взаємною згодою сторін, про що вони уклали договір про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.01.2015, який посвідчений приватним нотаріусом Києво-Сятошинського районного нотаріального округу Київської області Апишковою З.І. та зареєстровано в реєстрі за № 88.

З наданого відповідачем 1 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 32503745 від 21.01.2015 вбачається, що договір оренди земельної ділянки від 27.11.2001 та договір про розірвання договору оренди земельної ділянки від 21.01.2015 було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером: 8207938.

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки за договором про розірвання договору оренди від 21.01.2015 відповідачем 2 було повернуто, а відповідачем 1 прийнято земельну ділянку, яка перебувала в оренді у відповідача 2 згідно договору оренди земельної ділянки від 27.11.2001.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Зважаючи на те, що відповідачами після звернення позивача до суду з даним позовом розірвано договір оренди земельної ділянки від 27.11.2001 за взаємною згодою сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Частиною 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправомірних дій відповідачів, то судовий збір, відповідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідачів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/5002/14 за позовом Товариства сприяння обороні України до Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-спортивний комплекс «Снайпер» про розірвання договору припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08112, Київська область, Києво-Святошинський район, село Дмитрівка, вулиця Садова, будинок 2, ідентифікаційний код - 04362125) на користь Товариства сприяння обороні України (03057, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 52/2, ідентифікаційний код - 00014611) 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Учбово-спортивний комплекс «Снайпер» (08112, Київська область, Києво-Святошинський район, село Капітанівка, вулиця Лісна, будинок 1, ідентифікаційний код - 23583116) на користь Товариства сприяння обороні України (03057, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 52/2, ідентифікаційний код - 00014611) 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

5. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Т.В. Лутак