Постанова

від 27.01.2015 по справі 808/6893/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року о 14 год. 27 хв.Справа № 808/6893/14 Провадження №ДО/808/464/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Прокуратури м. Дружківки Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка Донецької області

про стягнення коштів в рахунок погашення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Прокуратури м. Дружківки Донецької області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дружків ці ГУ Міндоходів у Донецькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 15419,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір на облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не сплатила у добровільному порядку недоїмку зі сплати єдиного внеску у розмірі 15419 грн. 38 коп., яка виникла у період з 01.10.2013 по 21.07.2014. Позивач зазначає, що таким чином відповідач станом на 23.09.2014 має заборгованість зі сплати недоїмки з єдиного внеску у розмірі 15419грн. 38 коп., яка виникла у вищевказаний період.

Представник прокуратури у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області у судове засідання не з'явився, 09 грудня 2014 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 21.05.2010 зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: 84200, АДРЕСА_1, - що підтверджується копією Свідоцтва Серія В03 №729254 про державну реєстрацію фізичної особи підприємця (а.с.10).

Відповідачем подано до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області заяву про застосування спрощеної системи оподаткування (а.с.11-12).

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Порядок сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Матеріали адміністративної справи свідчать, що за фізичною особою-підприємцем обліковується недоїмка зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 15419,38 грн., що підтверджується інтегрованою карткою платника податку (а.с. 17).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 7 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Відповідно до п.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме ДПІ у м. Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області 04.08.2014 була сформована податкова вимога № «Ф»-303-14 на суму 15419,38 грн.

За таких обставин, сума заборгованості Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є узгодженою і набула статусу боргу.

На час подання адміністративного позову кошти на погашення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 15419,38 грн. відповідачем не сплачені.

Доказів сплати заборгованості до суду надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Прокуратури м. Дружківки Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокуратури м. Дружківки Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дружків ці ГУ Міндоходів у Донецькій області - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь місцевого бюджету України кошти в рахунок погашення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 15419,38 грн. (п'ятнадцять тисяч чотириста дев'ятнадцять гривень 38 копійок), на р/р 37192204000510 банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38789664.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара