Рішення

від 27.07.2009 по справі 6/72-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/72-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "27" липня 2009 р.                                                       по справі  № 6/72-38

Господарський суд Волинської області під головуванням судді

Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західзовнішторг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж»

про стягнення 338 123,65 грн.                    

за участю представників сторін:

від позивача: Мачульська О.Г. - дов. від 01.01.2009 р.

від відповідача: Маркулич О.П. - дов. від 01.01.2009 р.

Суть спору:

         Позивач - Товариство з обмеженою  відповідальністю  «Західзовнішторг»

звернувся з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж»та  просить  стягнути 338 123,65 грн. заборгованості за поставлений товар –цемент в асортименті,  в т.ч. 295 877, 80 грн. основного  боргу та 42 245,85 грн. -  інфляційних.

         В підтвердження позовних вимог посилається на договір № 10 від  12.01.2008 р., накладні № 408 від 14.07.08р., № 413 від 17.07.08р., № 419 від 21.07.08р., № 422 від 22.07.08р., № 440 від 28.07.08р., № 441 від 29.07.08р., № 444 від 30.07.08., № 453 від 31.07.08р., № 487 від 13.08.08р., № 491 від 18.08.08р., № 486 від 19.08.08р., № 488 від 20.08.08р., № 509 від 22.08.08р., № 520 від 22.08.08р., № 510 від 26.08.08р., № 513 від 28.08.08р., № 529 від 02.09.08р., № 560 від 11.09.08р., № 561 від 12.09.08р., № 568 від 18.09.08р., № 576 від 19.09.08р., № 592 від 26.09.08р., № 605 від 30.09.08р., № 623 від 06.10.08р., № 625 від 06.10.08р., № 626 від 06.10.08р., № 660 від 20.10.08р., № 662 від 21.10.08р., № 673 від 28.10.08р., № 711 від 31.10.08р., № 712 від 04.11.08р., № 716 від 05.11.08р., № 762 від 05.11.08р., № 735 від 13.11.08р., № 739 від 14.11.08р., № 740 від 14.11.08р., № 747 від 17.11.08р., № 750 від 18.11.08р., № 761 від 24.11.08р., № 767 від 27.11.08р., № 768 від 28.11.08р., № 794 від 09.12.08р., № 129 від 15.05.09р., довіреності ЯОШ № 345032 від 10.07.08р., № 26 від 18.09.08р.,  № 37 від 06.10.08р., № 57 від 07.11.08р., № 40 від 14.05.09 р., гарантійний лист №1 від 14.05.09р., акт звірки взаєморозрахунків станом на 26.05.09р.

         В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов в повному обсязі.

         Відповідач  у письмовому відзиву № 01-28/11484 від 27.07.2009 р. та представник в судовому засіданні позов визнав повністю, з обставинами, викладеними в позовній заяві згідний.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд  встановив:

          Відповідно до умов договору № 10 від  12.01.2008 р., укладеного між  Товариством з обмеженою  відповідальністю  «Західзовнішторг»та  Товариством з обмеженою відповідальністю «Імідж»останній, згідно  накладних № 408 від 14.07.08р., № 413 від 17.07.08р., № 419 від 21.07.08р., № 422 від 22.07.08р., № 440 від 28.07.08р., № 441 від 29.07.08р., № 444 від 30.07.08., № 453 від 31.07.08р., № 487 від 13.08.08р., № 491 від 18.08.08р., № 486 від 19.08.08р., № 488 від 20.08.08р., № 509 від 22.08.08р., № 520 від 22.08.08р., № 510 від 26.08.08р., № 513 від 28.08.08р., № 529 від 02.09.08р., № 560 від 11.09.08р., № 561 від 12.09.08р., № 568 від 18.09.08р., № 576 від 19.09.08р., № 592 від 26.09.08р., № 605 від 30.09.08р., № 623 від 06.10.08р., № 625 від 06.10.08р., № 626 від 06.10.08р., № 660 від 20.10.08р., № 662 від 21.10.08р., № 673 від 28.10.08р., № 711 від 31.10.08р., № 712 від 04.11.08р., № 716 від 05.11.08р., № 762 від 05.11.08р., № 735 від 13.11.08р., № 739 від 14.11.08р., № 740 від 14.11.08р., № 747 від 17.11.08р., № 750 від 18.11.08р., № 761 від 24.11.08р., № 767 від 27.11.08р., № 768 від 28.11.08р., № 794 від 09.12.08р., № 129 від 15.05.09р. на підставі довіреностей ЯОШ № 345032 від 10.07.08р., № 26 від 18.09.08р.,  № 37 від 06.10.08р., № 57 від 07.11.08р., № 40 від 14.05.09 р. отримав у позивача товар –цемент в асортименті на загальну суму 1 721 413, 70 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору, який за правовою природою є договором купівлі-продажу.   

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

         Відповідно до п.п. 2.1. договору відповідач зобов'язався прийняти та оплатити повну вартість товару на протязі одного календарного дня з моменту його отримання.

         Позивачем договірні зобов'язання по передачі товару виконані належним чином, що підтверджується вищезазначеними накладними.

Між тим, відповідач зобов'язання по оплаті товару виконав частково в сумі 1 425 535, 90 грн. В результаті, станом на 01.06.2009 р. заборгованість перед позивачем за поставлений товар становить 295 877, 80 грн., що підтверджується гарантійним листом №1 від 14.05.09р. та актом звірки взаєморозрахунків станом на 26.05.09р., підписаним сторонами.

           Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

         Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

        Враховуючи   зазначене,   позовна   вимога   про  стягнення  з  відповідача

295 877, 80 грн. основного  боргу та 42 245,85 грн. інфляційних нарахувань підставна та підлягає  до задоволення.

        Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються зі сплати державного мита в сумі 3 381,24 грн.  та витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312, 50 грн. відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.    

          Господарський суд, керуючись ст.ст. 526,  625, 655 Цивільного  кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст. 44, 49 ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в :

         1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальнісю «Імідж» (43025, м. Луцьк, вул. Набережна, 4, р/р 26007001314687 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Луцьк, МФО 303763, код ЄДРПОУ 13359961) на  користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Західзовнішторг» (43025, м.  Луцьк, вул.. Грушевського, 25/4, р/р 26001040798400 «УкрСибБанк», МФО 351005 м. Харків,  код ЄДРПОУ 31964982)  338 123, 65 грн., в т.ч.  295 877, 80 грн. основного  боргу, 42 245,85 грн. інфляційних нарахувань  та 3 381,24 грн.  в  повернення по оплаті державного  мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                          В.А.Пахолюк