Рішення

від 30.07.2009 по справі 9/142-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/142-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 липня 2009 р.           Справа 9/142-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо-комерційного товариства "АРГО" (с. Шилівці, Хотинський  район, Чернівецька обл., 60022)   

до:Селянського (Фермерського) господарства  "Савченко і  Ко" (вул. Леніна, буд. 62/1, с. Селище, Літинський р-н., Вінницька обл., 22307)  

про стягнення 12 000,00 грн.

Головуючий суддя     Балтак О.О.     

Cекретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники

          позивача :   Олексюк В.І., довіреність №3065, юрист;

          відповідача : не  з'явився

ВСТАНОВИВ :

 Подано позов про стягнення з Селянського (Фермерського) господарства  "Савченко і  Ко" на користь товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо-комерційного товариства "АРГО" 12 000,00 грн. заборгованості за договором оренди  №01/07 від 16.04.2008 р. та договору про відступлення права вимоги №09/0183 від 05.01.2009 р.

Ухвалою суду від 17.06.2009 року порушено провадження у справі № 9/142-09 та призначено до розгляду на 14.07.2009 року.

На зазначену дату представник відповідача не з'явився, в зв'язку з чим слухання по справі було відкладено на 30.07.2009 р.

Представник  позивача   позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні представник відповідача не з'явився з невідомих суду причин, витребуваних ухвалою суду доказів не надав, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та завчасно про що свідчить печатка вихідної кореспонденції від 14.07.2009 р. №475-477.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом з'ясовано таке.

16 квітня 2008 року  між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-іноваційна компанія" та відповідачем по справі було укладено договір оренди №01/07 (а.с.14-16). Відповідно до умов договору відповідач прийняв нерухоме майно в оренду терміном на 12 місяців (з 16.04.2008 р. по 16.04.2009 р.) та зобов'язався сплачувати орендну плату в розмірі 2 400,00 грн. в безготівковому порядку авансом не пізніше  5 числа поточного місяця з дня укладання договору.

За взаємною домовленістю  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-іноваційна компанія" з відповідачем договір оренди був розірваний 30.09.2008 року. Натомість 05.01.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово-іноваційна компанія" та позивачем по справі був укладений  та підписаний договір №09/0183 про відступлення права вимоги, згідно умов та положень якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-іноваційна компанія" відпустила позивачу права вимоги за договором оренди №01/07 від 16.04.2008 р., а саме відбулась заміна кредитора, про що відповідач був належним  чином повідомлений.

Свої зобов'язання за договором оренди, а саме за користування (оренду) нерухомого майна, відповідач виконав частково, а саме орендну плату ним було сплачено лише один раз: 11.06.2008 р. перераховано відповідачем суму орендної плати в розмірі 1200 грн. за квітень 2008 року.  

Таким чином сума боргу відповідача перед позивачем складає 12 000 грн. 00 коп.   

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог враховуючи наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Слід зазначити, що  термін оплати, відповідно до п.1 додатку №3 Договору, встановлювався на протязі п'яти днів після отримання від позивача рахунку на оплату за споживчу електроенергію.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Стаття 610 цього ж Кодексу передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що позовні вимоги  щодо стягнення заборгованості в розмірі 12 000 грн. 00 коп.  підтверджуються  наявними у справі документами та поясненнями позивача по справі, суд вважає докази про стягнення з відповідача суму боргу в розмірі 12 000 грн. 00 коп. доведеними, а розрахунки вірно вирахувані.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Проте, всупереч наведеним нормам та вимогам ухвали суду від 17.06.2009 року  відповідач не подав до суду жодного належного доказу в спростування позовних вимог позивача в частині стягнення 12 000 грн. 00 коп.  боргу, в тому рахунку і доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Враховуючи те, що позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 12 000 грн. 00 коп. доведені позивачем,  позов підлягає задоволенню.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України .

          Керуючись ст.11, ч.ч.1, 2 ст.509, ст.ст.512-519, ст.ст. 525, 526, 527, ч. 1 ст. 530, ст.610 ЦК  України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.3 ст.48, ст.ст.49, 78, 82, 84, 85, 115, 116  ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства  "Савченко і  Ко" (вул. Леніна, буд. 62/1, с. Селище, Літинський р-н., Вінницька обл., 22307, код ЄДРПОУ 32008084, п/р №2600792186 у Літинському відділенні ВАТ "Райфайзен банк АВАЛЬ", МФО 380805)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо-комерційного товариства "АРГО" (с. Шилівці, Хотинський  район, Чернівецька обл., 60022, код ЄДРПОУ 22836526, п/р №260070171571 у філії ВАТ "Укрексімбанк" в м.Чернівці, МФО 356271) -   12000,00 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.)  боргу; 120,00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.) - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита  та 312,50 грн. (триста дванадцяти грн. п"ятидесяти коп.). - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом.   

Суддя                                             Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  03 серпня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (с. Шилівці, Хотинський  район, Чернівецька обл., 60022)

3 - відповідачу (вул. Леніна, буд. 62/1, с. Селище, Літинський р-н., Вінницька обл., 22307)