Постанова

від 23.07.2009 по справі 9/57-08(11/35-07/02-2а)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

9/57-08(11/35-07/02-2а)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 23 липня 2009 р.                                                                                    № 9/57-08(11/35-07/02-2а)  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГрейц К.В.,

суддів:Глос О.І.,

Бакуліної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиКонсорціуму “ЄДАПС”

на постанову від 14.04.2009 року Житомирського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду№ 9/57-08 (11/35-07/02-2а)Вінницької області

за позовомКонсорціуму “ЄДАПС”

до1.          Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій              області;2.          Закритого акціонерного товариства            “Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій”

провизнання неправомірними дій, визнання недійсними результатів відкритих торгів та визнання недійсним договору про закупівлю

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача:не з'явились

від відповідача-1:від відповідача-2:не з'явилисьне з'явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Вінницької області (суддя Балтак О.О.) від 09.01.2009 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду (головуючий суддя –Філіпова Т.Л., судді –Горшкова Н.Ф., Майор Г.І.) від 14.04.2009 року по справі № 9/57-08 в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені по справі судові акти та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме частини 3 ст.371 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Відзиву на касаційну скаргу відповідачі не надіслали.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо акцепту тендерної пропозиції за предметом закупівлі “студентські та учнівські квитки”, оголошення про що було розміщене в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №36(107)/03.09.2007 р. за №36118807Р; визнання недійсними результатів проведених відкритих торгів (тендеру) із зменшенням ціни на закупівлю товарів –“студентські та учнівські квитки”, замовником яких виступає Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області; визнання недійсним укладеного між Навчально-методичним центром професійно-технічної освіти у Вінницькій області та ЗАТ “Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій” договору на підставі абзацу 3 частини 3 статті 34 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Позов обґрунтовано тим, що 02.07.2007 року в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №27(98)/02.07.2007 було розміщено оголошення про проведення торгів (тендеру) на закупівлю студентських та учнівських квитків, замовником яких є Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області, із зазначенням кінцевого строку подання тендерних пропозицій - 17.07.2007 року (а.с.19, т.1).

Консорціум “ЄДАПС”, бажаючи взяти участь у торгах (тендері), придбав Тендерну документацію на закупівлю товарів –“студентські та учнівські квитки”, замовником яких є Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області.

16.07.2007 року до Консорціуму “ЄДАПС” від Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області надійшов супровідний лист вих.№201 від 10.07.2007 року (а.с.41-42, т.1) із доданою тендерною документацією з якого вбачається, що тендерним комітетом навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області на підставі протоколу засідання тендерного комітету від 09 липня 2007 року прийнято рішення про внесення змін до тендерної документації на закупівлю студентських та учнівських квитків (оголошення від 02 липня 2007 року за №27062107 в інформаційному бюлетені Тендерної палати України №27 (98). Зокрема, цими змінами було прийнято рішення про перенесення дати подання та розкриття тендерних пропозицій на 20 липня 2007 року.

18.07.2007 року Консорціумом “ЄДАПС” було подано позовну заяву про відміну торгів (тендеру) і цього ж дня факсимільним зв'язком відповідачу направлено копію позовної заяви (докази такої відправки надано господарському суду).

19.07.2007 року на виконання абзацу 2 ст.371 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” позивач направив рекомендованим листом №915/10 від 18.07.2007 року на адресу відповідача копію позовної заяви №898/6 від 16.07.2007 року з додатками, який був отриманий відповідачем 24.07.2007 року (повідомлення про вручення №617251).

25.07.2007 року Господарським судом Вінницької області за позовом Консорціуму “ЄДАПС” було порушено справу №9/270-07.

З оголошення №36118807Р, розміщеного в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №36(107)/03.09.2007 року позивачу стало відомо, що відповідач не зупинив процедуру закупівлі, провів торги та уклав спірний договір про закупівлю з переможцем, що є порушенням приписів ст.371 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”(далі - Закон), якою передбачено, що замовник, з моменту надходження копії позовної заяви, призупиняє процедуру закупівлі та не має права укладати договір про закупівлю, і, що тягне за собою визнання укладеного у період оскарження процедур закупівлі договору недійсним на підставі абзацу 3 частини 3 ст.34 Закону.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 20.05.2008 року провадження у справі №9/57-08 було зупинено на підставі ч.1 ст.79 ГПК України до прийняття рішення господарським судом Вінницької області та набрання ним законної сили у справі №9/270-07 за позовом Консорціуму “ЄДАПС” до Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області про відміну торгів.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.09.2008 року у справі №9/270-07, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.11.2008 року та постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2009 року, відмовлено в задоволенні позову Консорціуму “ЄДАПС” до Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області про відміну торгів, у зв'язку з чим ухвалою від 18.12.2008 року Господарський суд Вінницької області провадження у справі №9/58-08 поновив.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10.09.2008 року у справі №9/270-07 встановлено наступне.

Засідання тендерного комітету Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області відбулось 20 липня 2007 року о 10 год. 00 хв.

Навчально-методичним центром професійно-технічної освіти у Вінницькій області надіслана тендерна документація шести підприємствам за їх поданням.

На засідання тендерного комітету 20 липня 2007 року до Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області поступило три тендерні пропозиції від: ЗАТ “Науково - дослідний інститут прикладних інформаційних технологій”, м. Київ, ТОВ “Регіональний центр “Студсервіс”, м. Київ та Центру нових інформаційних технологій, м. Львів.

Тендерним комітетом одноголосно прийнято рішення про визначення переможцем торгів ЗАТ “Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій” (протокол оцінки тендерних пропозицій від 23 липня 2007 року).

Повідомлення про акцепт тендерної пропозиції надіслано вказаному підприємству 24 липня 2007 року. З переможцем тендерних торгів укладено договір підряду №388 від 31 липня 2007 року (копія даного договору міститься в матеріалах справи).

Консорціум “ЄДАПС” не приймав участі в торгах, тендерних пропозицій від нього не поступало, представник консорціуму на засіданні тендерного комітету присутній не був.

Позовна заява Консорціуму “ЄДАПС” надійшла до господарського суду Вінницької області 24 липня 2007 року за вхідним №3041, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на оригіналі позовної заяви, тобто вже після проведення торгів.

На адресу відповідача - Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області - позовна заява Консорціуму “ЄДАПС” також надійшла вже після проведення торгів, про що свідчить відповідний запис у книзі вхідної документації та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до листа Антимонопольного комітету України №20-29.2/11-584-дз від 07 липня 2008 року станом на 07 липня 2008 року будь-яких позовних заяв до Комітету за позовом консорціуму “ЄДАПС” до навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області не надходило.

Крім цього, рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.09.2008 року у справі №9/270-07 встановлено, що у Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області були відсутні правові підстави для обов'язкового зупинення процедури закупівлі в порядку, передбаченому ст.371 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (т.1 а.с.133 останній абзац), а також встановлено відсутність підстав для відміни торгів.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Частина 2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України вказує на факти, які містяться у винесених раніше судових рішеннях. Ці факти мають для суду преюдиціальний характер. Преюдиціальність –обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, позаяк їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Враховуючи, що рішенням господарського суду у справі №9/270-07 встановлено відсутність правових підстав для відміни торгів, суди дійшли правомірного висновку стосовно того, що необґрунтованими є вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області щодо акцепту тендерної пропозиції за предметом закупівлі “студентські та учнівські квитки”, оголошення про що було розміщене в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №36(107)/03.09.2007 року за №36118807Р, визнання недійсними результатів проведених відкритих торгів (тендеру) із зменшення ціни на закупівлю товарів –“студентські та учнівські квитки”, замовником яких виступає Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області, визнання недійсним договору про закупівлю, укладеного між Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області та ЗАТ “Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій”, оскільки такі вимоги є похідними від вимоги про відміну торгів у задоволенні якої відмовлено рішенням суду, що набуло чинності і є обов'язковим в силу конституційних положень.

Колегія суддів не бере до уваги доводи касаційної скарги стосовно того, що укладення відповідачами спірного договору після отримання відповідачем позовної заяви є порушенням частини 3 ст.371 Закону, а, отже, є підставою для визнання такого договору недійсним, з огляду на таке.

Статтею 36 Закону передбачено, що з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

У відповідності до ст.371 Закону у випадку оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку позивач в обов'язковому порядку направляє Державному казначейству України, Антимонопольному комітету України, замовнику, а також Тендерній палаті України завірену копію позовної заяви протягом трьох робочих днів після її подання до суду, до якої додаються документальне підтвердження подання до суду, а також завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі. У разі, якщо на момент направлення копії позовної заяви ухвала суду ще не надійшла, позивач зобов'язаний направити завірену копію ухвали суду протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви.

Замовник, з моменту надходження копії позовної заяви, призупиняє процедуру закупівлі та не має права укладати договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону.

Відповідно до визначення основних термінів (ст.1 Закону): державна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом; учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична чи юридична особа (резидент або нерезидент), що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну пропозицію; тендерна пропозиція - пропозиція щодо певного предмета закупівлі, яка готується та подається учасником замовнику відповідно до вимог тендерної документації; акцепт тендерної пропозиції - прийняття замовником тендерної пропозиції, яку визнано найкращою за результатами оцінки та надання згоди на її оплату. Тендерна пропозиція вважається акцептованою, якщо замовником в установлений у тендерних документах строк подано письмове підтвердження учаснику у акцепті тендерної пропозиції після визначення його переможцем процедури закупівлі; торги (тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного учасника), встановленими цим Законом; договір про закупівлю - письмова угода між замовником та учасником - переможцем процедури закупівлі, яка передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товар за відповідну плату; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого в результаті оцінки визнана найкращою та акцептована.

Закупівля може здійснюватися шляхом таких процедур: відкритих торгів із зменшенням ціни; торгів з обмеженою участю; двоступеневих торгів; запиту цінових пропозицій (котирувань); закупівлі в одного учасника; редукціону (ст.13 Закону).

Стадіями державних закупівель є: 1) затвердження кошторису (програми, плану використання державних коштів); 2) затвердження річного плану державних закупівель; 3) обрання і проведення процедур закупівель на підставі затвердженого кошторису (програми, плану використання державних коштів) та річного плану державних закупівель; 4) визначення переможця процедури закупівлі; 5) укладання договорів про закупівлю; 6) складання звіту про результати здійснення процедури закупівлі; 7) виконання договорів про закупівлю; 8) контроль за виконанням договорів про закупівлю (ст.22 Закону).

Наведені положення закону дають підстави для висновку про те, що: по-перше, поняття “процедура закупівлі” та “державна закупівля” не є тотожними; по-друге, Закон містить як поняття “стадії державних закупівель“ так і поняття “етапи процедури закупівлі”; втретє, проведення процедур закупівель та  укладення договорів про закупівлю є окремими стадіями державних закупівель.

Частина 3 ст.371 Закону забороняє укладення договору закупівлі лише по факту зупинення процедури закупівлі, проте, преюдиціальними фактами, встановленими рішенням від 10.09.2008 року у справі №9/270-07 встановлено, що позовна заява про відміну торгів надійшла до суду після їх завершення, що є підставою для висновку, що на момент звернення позивача з позовом про відміну торгів стадія державної закупівлі у вигляді проведення процедури закупівлі вже відбулась (завершилась шляхом акцепту найкращої тендерної пропозиції), що виключає можливість її зупинення.

Згідно ч.3 ст.34 Закону укладений договір вважається недійсним (нікчемним), якщо, зокрема, договір було укладено у період оскарження згідно із статтями 37 і 371 цього Закону. Оскільки у замовника не могло виникнути обов'язку зупинити процедуру закупівлі, яка була юридично завершеною на час звернення позивача до суду з позовом про відміну торгів, то, відповідно, не було порушено і приписів Закону щодо відсутності у замовника права  укладати договір про закупівлю з переможцем торгів. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.37 Закону, надходження скарги від скаржника, який не набув статусу учасника торгів або не брав участі у процедурі закупівлі, не зупиняє процедури закупівлі.  Судами встановлено, що  позивач не набув статусу учасника торгів.

Враховуючи наведене постанова Житомирського апеляційного господарського суду є законною і обґрунтованою, а касаційна скарга такою, що ґрунтується на помилковому тлумаченні положень чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст. 1119, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Консорціуму “ЄДАПС” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.04.2009 року у справі № 9/57-08 (11/35-07/02-2а) залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.04.2009 року у справі № 9/57-08 (11/35-07/02-2а) –без змін.

Головуючий-суддя                                          К.Грейц

С у д д і

О.Глос

С.Бакуліна