Рішення

від 10.02.2015 по справі 925/111/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Справа № 925/111/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: Севастьянова А.В. - за довіреністю,

відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перон СТ"

до приватного підприємства "Єлісей"

про стягнення 56 219 грн. 13 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 56 219 грн. 13 коп., зокрема 55 689 грн. 65 коп. основного боргу за договором на відпуск нафтопродуктів споживачам № 19В від 17 лютого 2014 року, 280 грн. 67 коп. пені, 166 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 82 грн. 39 коп. три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару.

10.02.2015 до суду від позивача надійшли заява про зменшення розміру позовних вимог, якою позивач просив стягнути з відповідача 55 689 грн. 65 коп. основного боргу, клопотання про приєднання до матеріалів справи про приєднання до матеріалів справи оригіналів опису вкладення та поштової квитанції від 19.01.2015.

Відповідач не направив свого представника у судове засідання. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, без відзиву на позов, за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України, з огляду на таке.

Суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ухвала суду від 22.01.2015 надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною в позовній заяві та у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У матеріалах справи є доказ вручення відповідачу 06.02.2015 ухвали суду від 22.01.2015. Відповідно до пункту 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"). Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обов'язку суду відкладати розгляд справи у разі відсутності представника сторони чи неподання витребуваних документів. За приписом частини 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. В процесі розгляду даної справи суд приходить до висновку, що вона може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності відзиву на позов. Неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов'язком.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просила стягнути з відповідача 55 689 грн. 65 коп. основного боргу, пояснила, що відповідач борг визнав повністю, підписавши акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.09.2014, після подання позову до суду відповідач просив не стягувати нарахування на суму боргу та обіцяв найближчим часом повністю погасити борг; просила прийняти рішення у даному судовому засіданні та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

У судовому засіданні 10.02.2015 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача у судовому засіданні, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перон СТ" (позивач у справі, Постачальник за договором) та приватне підприємство "Єлісей" (відповідач у справі, Споживач за договором) уклали Договір на відпуск нафтопродуктів № 19В від 17 лютого 2014 року, далі - Договір, відповідно до якого Постачальник взяв на себе зобов'язання здійснювати заправку нафтопродуктами автотранспорт Споживача згідно з відомостями на заправній станції за адресою: м. Черкаси, вул. Рябоконя, 148 та вул. Корольова, 2, а Споживач зобов'язався проводити оплату за нафтопродукти, які відпускатимуться Постачальником, згідно з Договором, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника згідно виставлених рахунків.

Договором встановлено, зокрема, наступне.

- Споживач зобов'язався проводити звірку розрахунків за одержані в поточному місяці нафтопродукти не пізніше 5-го числа наступного місяця (п. 2.3 Договору);

- за несвоєчасну оплату заборгованості Споживач сплачує пеню в розмірі 0,1 % від несвоєчасно оплаченої суми за кожний день прострочки (п. 3.1);

- термін дії Договору з моменту заключення до 31 грудня 2014 року та надалі може пролонгувати ся за згодою сторін (п. 5.1).

За доводами позивача відповідно до умов Договору він забезпечував відповідача нафтопродуктами, які останній частково оплачував. Однак, за надані відповідачу нафтопродукти протягом вересня 2014 року, які оформлені видатковою накладною № 1104 від 30.09.2014 на суму 243087,40 грн. відповідач розрахувався лише частково в сумі 187397,75 грн. у зв'язку з чим створився борг в сумі 55689,65 грн., який станом на день прийняття рішення відповідачем не оплачений.

Повноважними представниками сторін складено, підписано та скріплено печатками підприємств акт звірки взаєморозрахунків станом на 30 вересня 2014 року, відповідно до якого на цю дату борг відповідача складав 105 753,65 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем вартості отриманих нафтопродуктів позивач надіслав на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення грошову вимогу № 296 від 15.12.2014 про сплату заборгованості в сумі 65 689 грн. 65 коп., однак відповідач частково сплатив позивачу борг в сумі 10 000 грн., відповідно його борг перед позивачем складає 55 689,65 грн.

В процесі розгляду спору, до прийняття рішення у справі, позивач подав заяву про зменшення позовних вимог до суми 55 689 грн. 65 коп. основного боргу. Зменшення розміру позовних вимог відповідає праву позивача, передбаченому статтею 22 ГПК України, відповідна заява оформлена у письмовому вигляді та додана до матеріалів справи, тому позов розглядається в сумі 55 689 грн. 65 коп.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на таке.

Договір на відпуск нафтопродуктів № 19В від 17.02.2014, на підставі якого виникли зобов'язання сторін, за своєю правовою природою є господарським договором поставки.

Вказаний Договір містить всі істотні умови для договорів даного виду. Він підписаний повноважними представниками позивача і відповідача, їх підписи скріплені печатками. Факт підписання та виконання Договору позивачем відповідачем не спростовано та не заперечено.

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як уже зазначалося, пунктом 2.3. Договору встановлений обов'язок відповідача здійснити оплату за поставлений товар не пізніше 5 днів після проведення звірки розрахунків.

В силу статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведено і відповідачем не спростовано, що позивач поставив відповідачу відповідно до Договору, а останній отримав протягом вересня 2014 року нафтопродукти на загальну суму 243087,40 грн., що оформлено видатковою накладною № 1104 від 30.09.2014, підписаною представником відповідача та скріпленою печаткою підприємства.

Відповідачем підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 30 вересня 2014 року на суму 105 753 грн. 65 коп. Після часткової сплати позивачу коштів за отриманий товар борг відповідача перед позивачем складає 55 689 грн. 65 коп.

Відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань за Договором на відпуск нафтопродуктів № 19В від 17.02.2014.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладені вище обставини та подані суду докази, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 55 689 грн. 65 коп. боргу за надані відповідачу нафтопродукти є законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачем, тому є підлягаючою до задоволення.

З огляду на викладене, позов підлягає до задоволення в сумі 55 689 грн. 65 коп. боргу.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1 827 грн.

Крім цього, позивачу належить повернути із Державного бюджету судовий збір в сумі 308 грн. 20 коп. у зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Єлісей" (18016, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 341, оф. 38, ідентифікаційний код 36196490) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перон СТ" (18000, м. Черкаси, вул. Рябоконя, 148, ідентифікаційний код 30629648) - 55 689 грн. 65 коп. (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 65 копійок) боргу, 1 827 (тисячу вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Перон СТ" (18000, м. Черкаси, вул. Рябоконя, 148, ідентифікаційний код 30629648) з Державного бюджету України 308 грн. 20 коп. (триста вісім гривень 20 копійок) судового збору у зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 12.02.2015.

Суддя А.Д. Пащенко