Ухвала

від 04.02.2015 по справі 825/3604/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/3604/14 Головуючий у 1-й інстанції: Смірнова О.Є., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

при секретарі: Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємств «Кравець» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Кравець» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Відповідач) у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.10.2014 року №0000842204.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представника відповідача, що прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, посадовими особами відповідача на підставі наказу від 08.10.2014 року № 22, направлень від 08.10.2014 року № 95, № 96 та № 97 проведено фактичну перевірку ПП «Кравець».

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 09.10.2014 року № 0038/25/26/22/34924544 (далі по тексту - акт перевірки).

В акті перевірки встановлено порушення позивачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

За висновками акта перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.10.2014 року № 0000842204, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 10 000,00 грн.

Позивач, вважаючи зазначене рішення відповідача про застосування фінансової санкції незаконним, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що при здійсненні торгівельної діяльності ПП «Кравець» дотримані вимоги чинного законодавства України, а порушення, зазначені в Акті перевірки не відповідають фактичним обставинам та спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, виходячи з наступного.

Відповідачем проведено перевірку з питань додержання ПП «Кравець» вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено Акт перевірки.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в ході перевірки встановлено, що ПП «Кравець» здійснювалась реалізація алкогольних напоїв за цінами нижчими, ніж встановлена мінімальна роздрібна ціна, а саме: 15.08.2014 згідно фіскального звітного чеку № 4 реалізовано одну пляшку Шампанського Советского (0,75 л) по ціні 32,00 грн. та 09.08.2014 реалізовано одну пляшку горілки «Мерная традиція» (0,5 л, 40 %) по ціні 39,00 грн.

Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі по тексту - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до ч. 10 ст. 18 Закону № 481/95-ВР Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (далі по тексту - Постанова № 957) встановлено, що з 01.08.2014 року мінімальна роздрібна ціна для горілки та лікеро-горілчаних виробів та інше визначена на рівні 199,50 грн. за 1 літр 100% спирту.

Відповідно до абзацу 13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 грн.

Для застосування до підприємства штрафних санкцій за порушення Постанови № 957 необхідною умовою є підтвердження факту продажу алкогольних напоїв за цінами нижчими, ніж встановлена мінімальна роздрібна ціна. Даний факт має підтверджуватись розрахунковим документом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95 (далі - Закон № 265/95) розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Згідно із п. 9 та п. 10 ст. 3 Закону № 265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Враховуючи викладене, в якості доказів позивачем надано суду першої інстанції роздруковані Z-звіти за 15.08.2014 та за 09.08.2014 (а.с.44-45).

Крім того, в матеріалах справи міститься роздрукований 09.08.2014 року ПП «Кравець» звіт про реалізовані товари (а.с.58). Даний звіт підтверджує, що позивачем 09.08.2014 року горілка «Мерная традиція» взагалі не продавалась, а реалізовувалась горілка «Мерная пшенична» по ціні 39,90 грн., що спростовує доводи контролюючого органу про порушенням Постанови № 957.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржуване рішення ДПІ у місті Чернігові ГУ Державної фіскальної служби у Чернігівській області прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.