Ухвала

від 06.02.2015 по справі 802/4382/14-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

06 лютого 2015 р. Справа № 802/4382/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В.І.

представника позивача: Свірідова В. Ф

за відсутності відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: голови фермерського господарства "Елітсад" Брезденюка В. А.

до: Немирівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся голова фермерського господарства "Елітсад" Брезденюк В. А. з адміністративним позовом до Немирівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 802/4227/14-а за позовом голови фермерського господарства "Елітсад" Брезденюка В. А. з адміністративним позовом до Немирівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 421 від 17.10.2014 року. Оскільки на підставі зазначеного наказу посадовими особами Немирівської ОДПІ проведено позапланову перевірку фермерського господарства "Елітсад", за результатами якої у відношенні позивача сформовано податкове повідомлення-рішення, яке є предметом у справі № 802/4382/14-а.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути заявлене клопотання за відсутності відповідача.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи наведені представником позивача у поданому клопотанні, суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи не є можливим, і відповідно заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. ч. 10 ст. 103, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом голови фермерського господарства "Елітсад" Брезденюка В. А. до Немирівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №802/4227/14-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович