Ухвала

від 11.02.2015 по справі 703/7004/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/495/15Головуючий по 1 інстанції Категорія : на ухвалу Зайончковська І. А. Доповідач в апеляційній інстанції Бородійчук В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г. суддівПодороги В. М. , Василенко Л. І. при секретаріВолвенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2015 року по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_6, третя особа: реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції про скасування права власності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

17 грудня 2014 року СТОВ «Лан» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа: реєстраційна служба Смілянського МУЮ про скасування права власності.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2014 року відкрито провадження по вищевказаній справі, копію ухвали направлено сторонам по справі та призначено судове засідання на 05 січня 2015 року.

Під час судового розгляду справи, 05 січня 2015 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року по справі № 2/703/690/14, 703/1867/14-ц.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2015 року провадження по справі за позовом СТОВ «Лан» до ОСОБА_6, 3-тя особа: реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції про скасування права власності зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2014 року по справі № 2/703/690/14, 703/1867/14-ц.

В апеляційній скарзі СТОВ «Лан» просить скасувати ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2015 року як незаконну.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов є похідним від справи за позовом СТОВ «Лан» до ОСОБА_6, Костянтинівської сільської ради про скасування державного акта на право приватної власності на землю.

Рішення апеляційного суду від 17 липня 2014 року по вищезазначеній справі скасовано рішення Костянтинівської сільської ради від 12 березня 2002 року про передачу громадянам у приватну власність земель в частині передачі земельних ділянок ОСОБА_6 та скасовано державний акт на право приватної власності на ім'я відповідача на земельну ділянку, виконання вказаного рішення зупинено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 серпня 2014 року до закінчення касаційного провадження, за наслідками якого можуть бути вирішені питання, що стосуються заявлених у справі вимог.

На підставі вищевикладеного було зупинено провадження по справі за позовом СТОВ «Лан» ОСОБА_6, третя особа: реєстраційна служба Смілянського МУЮ про скасування права власності.

Колегія суддів не може погодитися з висновком районного суду про зупинення провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у справі за позовом СТОВ «Лан» до ОСОБА_6, Костянтинівської сільської ради про визнання незаконним рішення Костянтинівської сільської ради та скасування державного акту на право приватної власності на землю на яке звернуто увагу судом в оскаржуваній ухвалі, набрало законної сили, тому посилання суду першої інстанції на п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України є безпідставним.

Крім того, положеннями ст. 201 ЦПК України не передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку зупинення виконання іншого рішення суду чи його касаційного оскарження.

Таке ж роз'яснення надано судам ВСУ, який в п. 33 Постанови пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначив, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що провадження у справі було зупинено помилково, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги є обгрунтованими і дають підстави для скасування ухвали районного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 січня 2015 року по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_6, третя особа: реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції про скасування права власності скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :