Постанова

від 18.07.2006 по справі а-18/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А-18/181

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2006 р.   Справа № А-18/181   

За позовом: Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Галицької районної виконавчої дирекції , вул. Я. Осмомисла ,3А, м. Галич.

До відповідача: Фермерського господарства “Бестер”, с. Поділля , Галицького р-ну.

Представники:                                                                                                 Суддя Б.П. Гриняк

Від позивача: Бандура А.М. ( дов. № 1-07 від 03.01.2006р)- представник.

Від відповідача:  не з”явилися;

Суть справи : стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 388.87 грн.          

           Розгляд справи відкладався з 04.07.06 р. до 18.07.06 р.

     Відповідач в судові засідання не з”явився двічі , хоча  належним чином  повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.05.06р.  за вих. № 6437-38 та ухвала  від 04.07.06 р. за вих. № 8328-29  згідно книги вихідної кореспонденції суду) відзиву на позов не подав.

          До початку розгляду справи представникові  позивача  роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Представникові позивача роз»яснено права відводу відповідно до ст. 127 Кодексу адміністративного  судочинства України. Відводу не заявлено.

          Представником позивача подано  клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу.   Клопотання приймається судом.                    

          Представник позивача у судовому засіданні  підтримав вимоги, з підстав викладених у заяві.

            Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався , явки повноваженого представника в судове засідання не забезпечив , причини неявки не повідомив.

          Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її фактичні  обставини, об'єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

                                                                     ВСТАНОВИВ:

  Перевіркою дотримання страхувальниками вимог Закону України “Про загальнообов”язкове соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" , Закону України “Про розмір внесків на деякі види загальнообов”язкового державного соціального страхування” щодо  правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків пов"язаних з загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням у зв"язку з тимчасовою  втратою працездатності  встановлено, що відповідач будучи страхувальником, в порушення вимог ст. 23 Закону України “Про загальнообов”язкове соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням"станом на 01.04.2006р відповідач допустив заборгованість зі сплати внесків в сумі 388,87 грн.

В судовому зхасіданні представник позивача  пояснив, що заборгованість підтверджується звітом Ф4-ФССзТВП , про нараховані внески, перерахування та витрати пов"язані з загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності  за І квартал 2006р.

        Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався , явки повноваженого представника в судове засідання не забезпечив , причини неявки не повідомив,  хоча був  належним чином  повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.05.06р.  за вих. № 6437-38 та ухвала  від 04.07.06 р. за вих. № 8328-29  згідно книги вихідної кореспонденції суду) відзиву на позов не подав.

          Заслухавши доводи представника позивача , дослідивши  матеріали справи,  суд вважає , що вимоги позивача  в сумі  388,87  грн.є економічно обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення .

          Згідно  п.4 ст. 94 КАС України, у справах , в яких позивачем є суб»єкт владних повноважень , а відповідачем - фізична чи юридична особа , судові витрати , здійснені позивачем , з відповідача не стягуються.

                На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, Закону України “Про загальнообов”язкове соціальне страхування у зв"язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням",  ст.158,160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                                   

                                                            П О С Т А Н О В И В:          

          Позов задоволити.

          Стягнути з Фермерського господарства “Бестер”, с. Поділля , Галицького р-ну.( код ЄДРПОУ 22187559)  в користь Галицької районної виконавчої дирекції  Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , вул. Я. Осмомисла ,3А, м. Галич. (код ЄДРПОУ 33427189) заборгованість в сумі 388,87  грн.

          Постанова набирає законної сили після строку подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається  протягом десяти днів з дня її проголошення ; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

          Відповідно до п.1 ст.258 КАС України , за кожним судовим рішенням , яке набрало законної сили  або яке належить виконати негайно , за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається  один виконавчий лист.

             СУДДЯ                                                                Б.П.ГРИНЯК