Ухвала

від 17.04.2014 по справі 808/8824/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А і м е н е м  У к р а ї н и 17 квітня 2014 рокусправа № 808/8824/13-а Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді:                    Сафронової С.В.           суддів:                     Поплавського В.Ю.  Чепурнова Д.В. за участю секретаря судового засідання:  Надточія В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівське"  на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 808/8824/13-а за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -         ВСТАНОВИВ: 18 листопада 2013 року Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області - звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду . В адміністративному позові позивач зазначає, що 05.11.2013 відповідно до наказу територіального управління від 21.10.2013 №1081 посадовою особою територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області проведено планову перевірку служби охорони праці та механічної майстерні ТОВ "Тарасівське", на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці. Під час проведення перевірки було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме: в механічній майстерні допущено до експлуатації кран-балки 0=2.5т (б/н) у кількості - дві одиниці, які не пройшли повний технічний огляд спеціалізованою організацією, що є порушенням п. 6.9.14 НПАОП 01.41.-1.01-01 “Правила охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва” (далі за текстом - НПАОП 01.41-1.01-01). Відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - вантажопідіймальних машин, що є порушенням статті 21 Закону України “Про охорону праці”, п. 19 Додатку 3 “Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року вищевказаний адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівське" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – задоволено повністю. Застосовано  стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю " Тарасівське " (ЄДРПОУ 33247002) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а зокрема заборонити експлуатацію двох одиниць кран-балок Q=2.5т (б/н). Стягнуто з Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області (вул. Північне шосе, 25, м. Запоріжжя, 69032, код ЄДРПОУ 38025021) на користь ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя (р/р №31215206784006, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423, банк ортимувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35450335) суму судового збору у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп. Не погодившись з постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарасівське"  подало  апеляційну скаргу та просить скасувати та закрити провадження по справі. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до графіку перевірок, затвердженого наказом від 21.10.2013 № 1081, направлення на проведення перевірки від 21.10.2013 № 688/4 уповноваженою особою відповідача проведено планову перевірку служби охорони праці та механічної майстерні ТОВ "Тарасівське", на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці. Вході проведеної перевірки складено акт від 05.11.2013 №688/4, акт отримано директором ТОВ "Тарасівське", про що свідчить його підпис у акті перевірки. В акті перевірки  від 05.11.2013 р. №688/4 зафіксовано порушення нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: в механічній майстерні допущено до експлуатації кран-балки Q=2.5т (б/н) у кількості - дві одиниці, які не пройшли повний технічний огляд спеціалізованою організацією, що є порушенням п. 6.9.14 НПАОП 01.41.-1.01-01 “Правила охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва” (далі за текстом - НПАОП 01.41-1.01-01). Відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - вантажопідіймальних машин, що є порушенням статті 21 Закону України “Про охорону праці”, п. 19 Додатку 3 “Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1107. На підставі викладеного, та у зв'язку з тим, що виявлені порушення створюють загрозу для життя та здоров'я людей, позивачем зроблено висновок, що є підстави для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації двох одиниць кран-балок Q=2.5т (б/н). Перевіривши правильність застосування судом  першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівське" не підлягає задоволенню з таких підстав: За визначенням, наведеним в абз.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (в редакції на момент проведення перевірки) (далі - Закон № 877), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.          Згідно п.1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.           Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення. У відповідності до п.2.1 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом МНС України від 11.08.2011р. № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 р. за № 1531/20269 (далі - Положення № 826) державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно  з цим   Положенням   перевірок   (обстежень)  установ,  підприємств, організацій,  їх відокремлених підрозділів,  філій, представництв, юридичних  осіб,  фізичних  осіб,  що використовують найману працю (далі - суб'єкти господарювання),  у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів  господарювання - виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів,  промислових майданчиків,  інших відокремлених виробничих структурних підрозділів (далі - об'єкти перевірки). Перевірки поділяються на планові та позапланові (п.2.2. Положення № 826). Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" від 14.10.92 р. № 2694-XII, зокрема, визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці. Відповідно до п.1.4 Положення № 826 загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків. При цьому, згідно п.2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт,  виробництва виникає  у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу  на  виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин,  механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду,  випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного   випадку   зі  смертельним  або  тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення  допустимих норм технологічного навантаження   виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин  і  механізмів) або якщо  дійсний  рівень технологічного навантаження  створює  загрозу життю працівників, уникнути чого  можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.  У відповідності до п.2.30 Положення № 826 у  разі  якщо  виявлені  порушення  несуть безпосередню загрозу життю працівників, що потребує негайного зупинення робіт або  виробництва чи їх обмеження, керівник (заступник керівника) або уповноважена особа  суб'єкта  господарювання на  вимогу  і  в присутності  посадової  особи  Держгірпромнагляду  України повинен негайно припинити або обмежити ці роботи (виробництво).  За приписами ч.7 ст.7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.   Частиною 5 статті 4 Закону № 877 визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Аналіз наведених норм свідчить про наявність у Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області, яке являється органом державного нагляду (контролю), повноважень щодо проведення планових перевірок юридичних осіб та повноважень щодо звернення з позовом до адміністративного суду за наявності підстав для заборони експлуатації двох одиниць кран-балок Q=2.5т (б/н). Щодо суті виявлених порушень, то суд першої інстанції дійшов висновку, що встановлені позивачем у ході перевірки та зафіксовані в акті від 05.11.2013 р. № 688/4 порушення є достатніми підставами для застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного контролю (нагляду), з чим погоджується колегія суддів . Отже, з огляду на те, що відповідачем не надано суду обґрунтованих доказів відсутності виявлених позивачем порушень, зазначених в акті перевірки від 05.11.2013 р. № 688/4, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції позовних вимог Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Запорізькій області . Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції. Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -              У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарасівське" - залишити без задоволення. Постанову  Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 808/8824/13-а - залишити без змін.                     Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України. Головуючий:                                                            С.В. Сафронова                      Суддя:                                                            В.Ю. Поплавський                      Суддя:                                                            Д.В. Чепурнов