Рішення

від 10.02.2015 по справі 912/4937/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 рокуСправа № 912/4937/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4937/14

за позовом Фермерського господарства "Лан", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Бандурівка

до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання права на поновлення договору

за участю голови Фермерського господарства "Лан" - Пасічного О.Т.

Фермерське господарство "Лан" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання за Фермерським господарством "Лан" права на поновлення договору оренди землі, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Лан", зареєстрованого в Державному реєстрі земель від 26.05.2009 за № 040938000045 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та поновлення строку для забезпечення права Фермерського господарства "Лан" на поновлення договору оренди землі.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що у зв'язку з погіршенням здоров'я керівника господарства, останнім несвоєчасно було подано до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, який укладено між Фермерським господарством "Лан" та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, на новий строк. У зв'язку з цим відповідач листом від 19.06.2014 заперечив у поновленні цього договору.

Ухвалою від 23.12.2014 господарський суд порушив провадження у справі, призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2015 та витребував від сторін необхідні докази.

Ухвалою від 20.01.2015 розгляд справи відкладався на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України до 10.02.2015.

Відповідач у своїх запереченнях на позов просить суд відмовити в задоволенні позову, не посилаючись при цьому на підстави, з яких позивачу відмовлено в поновленні договору. У письмових поясненнях відповідача, що надійшли до господарського суду 10.02.2015, зазначається про те, що листом від 19.06.2014 за № 31-11-0.21-3454/2-14 Головне управління прийняло рішення про заперечення у повновленні договору оренди землі від 20.02.2009 (зареєстрований 26.05.2009 за №040938000045), який було укладено між Олександрійською державною адміністрацією та ФГ "Лан", загальною площею 45,55 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Даний лист направлявся позивачу простим листом без повідомлення.

В своїх поясненнях відповідач просить розгляд справи здійснювати за відсутністю представників Головного управління держземагентства у Кіровоградській області за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, наведені в обґрунтування підстав позову, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.02.2009 між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (орендодавець) та Фермерським господарством "Лан" (орендар) укладено договір оренди (надалі - договір, а.с. 16-18), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 45,55 га ріллі, яка знаходиться на території Бандурівської сільської ради.

Відповідно до пункту 7 цього договору його укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.05.2009 за № 040938000045.

Згідно статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 2 цього Закону відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частиною 1 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

В силу вимог статті 18 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла станом на день укладення та реєстрації договору) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи умови договору та норми чинного законодавства, договір набрав чинності 26.05.2009 та діяв до 26.05.2014.

Як вбачається із матеріалів справи, до закінчення строку дії договору, позивач звернувся до відповідача з листом-повідомленням від 15.05.2014, який отримано останнім 23.05.2014 (а.с.20), про поновлення цього договору. В зазначеному листі-повідомленні Фермерське господарство "Лан" просить відповідача "поновити договір оренди землі, зареєстрований 26 травня 2009 року за №040938000045, загальною площею 45,55 га для ведення товарного виробництва строком на 10 (десять) років за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Бандурівської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області".

Господарський суд враховує, що відповідно до положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" № 5245-VI від 06.09.2012, з 1 січня 2013 року повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної власності відносяться до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, до яких відноситься відповідач.

Як зазначає позивач, відповідач листом-повідомленням № 31-11-0.21-3454/2-14 від 19.06.2014 (а.с.21, 52) повідомив Фермерське господарство "Лан" (надалі - ФГ "Лан") про прийняте рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 26.05.2009 №040938000045. При цьому, із пояснень представника позивача слідує, що зазначений лист, а вірніше його копію, останнім отримано в Головному управлінні Держземагентства у Кіровоградській області набагато пізніше місячного строку після закінчення дії договору.

Викладене стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує положення частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", згідно з якими по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі, орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Крім того, господарський суд враховує також умови укладеного сторонами договору, пунктом 7 якого передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, так як строк дії договору мав закінчитися 26.05.2014, то, на виконання його вимог, позивач мав звернутися до відповідача з вимогою про укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) до 26.04.2014.

Однак, в порушення вимог пункту 7 договору позивач не повідомив відповідача за 30 днів до спливу строку договору оренди землі про бажання укласти договір на новий строк (поновити договір).

Крім того, позивачем не було дотримано вимог частин 2-3 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки лист-повідомлення від 15.05.2014 про поновлення договору направлено відповідачу пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі; до цього листа-повідомлення не було додано проекту додаткової угоди.

До того ж, в самому листі-повідомленні від 15.05.2014 міститься інша умова, зокрема щодо строку дії договору, ніж та, що передбачена договором оренди, зареєстрованим в Державному реєстрі земель від 26.05.2009 за № 040938000045.

Таким чином, позивачем не було дотримано вимог чинного законодавства при зверненні до відповідача з вимогою про поновлення договору.

Поряд з цим, досліджуючи наявність заперечень відповідача щодо поновлення договору оренди землі господарський суд враховує наступне.

Сторони стверджують, що заперечення відповідача щодо поновлення договору оренди землі викладені останнім в листі-повідомленні №31-11-0.21-3454/2-14 від 19.06.2014. Але як вбачається з його змісту, в порушення вимог пунктів 52, 53 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1242 від 30.11. 2011, а також в порушення пунктів 52, 53 Типової інструкції з діловодства в територіальних органах Держземагентства, державних підприємствах, що належать до сфери його управління, затвердженої наказом Держземагентства України №80 від 28.02.2012 № 80, він не містить підпису посадової особи відповідача.

Таким чином, вручений позивачу лист-повідомлення № 31-11-0.21-3454/2-14 від 19.06.2014, який не містить підпису посадової особи, не може розцінюватись господарським судом як належний доказ, що підтверджує прийняття Головним управлінням Держземагентства України рішення про заперечення у поновленні договору оренди землі від 20.02.2009 (зареєстрований 26.05.2009 за №040938000045) та направлення такого заперечення на адресу позивача, як то передбачено частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Отже, відповідач не довів належними доказами, як того вимагають статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, наявності з боку відповідача заперечень щодо поновлення договору оренди землі та направлення таких заперечень на адресу позивача.

Водночас, господарський суд враховує положення частин 6-10 статті 33 Закону України "Про оренду землі", якою встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди

Як роз'яснено в абзацах другому та третьому пункту 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах що виникають із земельних відносин", частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

При цьому, господарський суд враховує, що положення частин 6 та 7 статті 33 Закону України "Про оренду землі" підлягають застосування незалежно від реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частини 1, 2 статті 33 Закону), оскільки застосування частин 6,7 статті 33 Закону не збігається із застосуванням частин 1, 2 цієї статті в силу врегулювання ними правовідносини сторін за договором оренди на різних стадіях його виконання. Викладене узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, яка викладена, зокрема, у постанові від 15.05.2015 у справі № 911/2525/14.

В силу вимог частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (пункт 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

Із пояснень представника позивача слідує, що ФГ "Лан" продовжує використовувати земельну ділянку площею 45,55 га ріллі, яка знаходиться на території Бандурівської сільської ради, та була надана позивачу в оренду відповідно до договору, який зареєстрований у Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.05.2009 за № 040938000045. Доказів направлення позивачу протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення про заперечення у його поновленні відповідачем не надано. Тому в силу вимог частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Лан", зареєстрований в Державному реєстрі земель від 26.05.2009 за № 040938000045, вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З огляду на викладене вимоги позивача про визнання за Фермерським господарством "Лан" права на поновлення вищезгаданого договору оренди землі є обґрунтованими та підлягають задоволенню господарським судом. При цьому, у господарського суду відсутні підстави для поновлення строку для забезпечення такого права.

Витрати по сплаті судового збору на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Фермерським господарством "Лан" право на поновлення договору оренди землі, укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством "Лан", зареєстрованого в Державному реєстрі земель від 26.05.2009 за № 040938000045, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, ідентифікаційний код 38802868) на користь Фермерського господарства "Лан" (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Бандурівка, вул. Жовтнева,8, ідентифікаційний код 20642769) - 1218,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84).

Повне рішення складено 13.02.2015.

Суддя О.Б. Шевчук