Рішення

від 10.02.2015 по справі 909/1433/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 р. Справа № 909/1433/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О.М. при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Рожнятівського району, вул. Шкільна, 22/а, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Раско" вул. Базарна, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77662

про стягнення 5 833 грн. 46 коп. заборгованості по сплаті неустойки нарахованої за період з 01.04.2014 до 08.09.2014 року

за участю представників сторін:

від прокуратури: Аверкова Наталія Олександрівна - старший прокурор відділу, службове посвідчення № 015218 від 13.02.2013 року)

від позивача: Липчук Ігор Михайлович - головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного сектору, (довіреність № 01/14-38 від 25.12.2014 року)

від відповідача: не з'явився

встановив: прокурор Рожнятівського район звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Раско" про стягнення 5 833 грн. 46 коп.. заборгованості по сплаті неустойки нарахованої за період з 01.04.2014 до 08.09.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним користуванням відповідачем в період з 01.04.2014 до 08.09.2014 року частиною нежитлових приміщень загальною площею 35 кв.м. ( в тому числі приміщення №27 - площею 14, 0 кв.м., №28 - площею 11,3 кв.м. та частини сходової - площею 9,7 кв.м., згідно техпаспортв), розташованих на третьому поверсі будівлі Рожнятівської Цех Обслуговування Споживачів №4, яких знаходиться за адресою площа Єдності,9, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область, 77662.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві, та просить суд задовольнити позов.

Представники позивача позовні вимоги підтримали з аналогічних підстав, заявлених прокурором.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, заперечень в спростування заявлених позовних вимог (відзив на позов) та будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на зворотньому боці ухвали суду від 27.01.15 та долученим до матеріалів справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем - 30.01.15 (вх. №1463/15 від 09.02.15).

Частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов"язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин та згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, представників позивача та третьої особи, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд виходить з наступного.

14 лютого 2011 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (по договору - орендодавець/по справі - позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю "Раско" (по договору - орендар/по справі - відповідач) та Івано-Франківською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" (по договору - Балансоутримувач) укладено Договір оренди №01/11 (із змінами та доповненнями) відповідно до умов якого (п. 1.1 та п.2.1) позивач передав відповідно до акту приймання-передачі, а відповідач - прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно - частини нежитлових приміщень загальною площею 35 кв.м. ( в тому числі приміщення №27 - 14, 0 кв.м., №28 - 11,3 кв.м. та частини сходової - 9,7 кв.м., згідно техпаспорта), розташоване на третьому поверсі будівлі Рожнятівськго Цеху Обслуговування Споживачів №4 за адресою площа Єдності, 9, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область, 7766 та перебуває на балансі Івано-Франківської дирекції УДППЗ "Укрпошта".

Разом з тим, відповідно до пунктів 3.4 та 5.4 відповідач зобов"язався своєчасно (до 10 числа місяця, що слідує за звітним) сплачувати орендодавцю орендну плату за надані в оренду нежитлові приміщення. Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками. Термін дії договору з 14.02.2011 року до 14.01.2014 року.

16 січня 2014 року регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області листом №11-08-00069 звернувся до відповідача по справі про припинення договору оренди та необхідність повернення орендованого майна по акту приймання-передачі.

04 березня 2014 року відповідач повідомив позивача про те, що до 15.03.2014 року звільнить приміщення та сплатить неустойку за час з 14.01.2014 року по момент звільнення приміщення.

Внаслідок невиконання відповідачем зазначених вище умов, 08 травня 2014 року прокуратурою Рожнятівського району подано до господарського суду Івано-Франківської області позов в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до ТзОВ "Раско" про стягнення неустойки за період з 15.01.2014 року по 31.03.2014 року в сумі 3 598 грн. 44 коп. та звільнення орендованого приміщення.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.14 по справі №909/538/14 задоволено вищезазначену позовну заяву. Стягнуто неустойку за період з 15.01.2014 року по 31.03.2014 року в сумі 3 598 грн. 44 коп. та зобов"язано відповідача звільнити орендоване майно.

Актом державного виконавця від 08.09.2014 року встановлено факт звільнення відповідачем орендованого приміщення.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, які випливають з договору оренди.

В силу дії ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно зі статтею 795 вказаного вище кодексу повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Правові наслідки припинення договору оренди визначені також в статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якою встановлено, що у разі припинення, розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він (орендар) зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 5.14 Договору оренди державного майна №01/11 від 14.02.11 визначено, що у випадку припинення або розірвання цього договору орендар зобов"язаний повернути балансоутримувачу за участю орендодавця майно приміщення в порядку та в терміни, передбачені п.11.9 цього договору (протягом 3-х робочих днів), в належному стані не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з врахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) майна з вини орендаря.

Факт припинення договору оренди державного майна №01/11 від 14.02.2011 року встановлений рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.2014 по справі №909/538/14, яке набрало законної сили 21.07.14.

Відповідно до п. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу дії ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 10.1. договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно п.11.11. договору якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.2014 року у справі №909/538/14 стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку за невиконання обов"язку щодо повернення орендованого приміщення в сумі 3 598 грн. 44 коп. за період з 15.01.2014 року по 31.03.2014 року, а також зобов"язано повернути орендоване приміщення по акту приймання-передачі.

Факт звільнення відповідачем приміщення встановлено державним виконавцем 08.09.14, про що складено акт, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

З огляду на те, що у визначені договором строки орендовані приміщені не були повернуті орендодавцю, орендарю, виходячи з вищенаведених норм права, нараховано за період безпідставного користування майном орендодавця (з 01.04.2014 року до 08.09.2014 року (момент повернення приміщень)) неустойку, яка відповідно до поданого позивачем Розрахунку неустойки складає в сумі 5 833 грн. 46 коп.

Здійснивши перевірку нарахування неустойки за неправомірне використання нежитлових приміщень судом встановлено обгрунтованість її нарахування.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 2 ст. 34 цього ж Кодексу визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач, в супереч вимогам норми статті 33 Господарського процесуального кодексу України, доводи позивача щодо неправомірності нарахування та несплати ним неустойки в сумі 5 833грн. 46 коп. за період з 01.04.2014 року по 08.09.2014 року належними та допустимими доказами не спростував. Акт приймання-передачі (повернення) орендованого приміщення не подав.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Раско" неустойки в розмірі 5 833 грн. 46 коп. та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судового збору, то суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI (далі-Закон), який відповідно до статті 10 набрав чинності з 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 вищевказаного закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи позовну заяву подано у 2014 році.

Відповідно до ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.14 становить 1 218 грн.

В спірному випадку позовні вимоги майнового характеру заявлені прокурором, який звільнений від сплати судового збору, згідно вимог чинного законодавства (п. 11 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями).

В силу ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп. (1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 526, 530, 785, 795 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 35, 43, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов прокурора Рожнятівського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Раско" про стягнення 5 833 грн. 46 коп. заборгованості по сплаті неустойки нарахованої за період 01.04.2014 по 08.09.2014 року задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Раско" (вул. Базарна, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 7662, код 20543317) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76000, р/р 31110094700385, одержувач - УДКСУ в Рожнятівському районі, банк одержувача - ГУДК в Івано - Франківській області, МФО 836014, ЄДРПОУ - 37795394, код платежу 22080300) - 5 833 грн. 46 коп. (п"ять тисяч вісімсот тридцять три гривні сорок шість копійки) заборгованості по сплаті неустойки нарахованої за період 01.04.2014 до 08.09.2014 року.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Раско" (вул. Базарна, смт. Перегінське, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 7662, код 20543317) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО): 836014; Рахунок отримувача: 31219206783002; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499939)- 1 827 грн. 00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень.) - судового збору.

Наказ видати Державній податковій інспекції у Рожнятівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області (78600, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, смт. Рожнятів, пл. Єдності, 4 ) після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.02.15

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"